Пражская осень российской адвокатуры

О вопросе поведения адвокатов в сети "Интернет"

---

Три дня в институте CEELI (Прага) проходил семинар российских адвокатов по актуальным вопросам независимости адвокатуры, выделенные в 12 самостоятельных тем. Участники рабочих групп в живой манере обсуждали проекты-рекомендации, направленные на сохранение независимости адвокатуры, обеспечение безопасности адвокатов, защиту профессиональных прав, разрешение этических вопросов и другие, находящиеся в центре внимания.

Все темы – архиважные. Для себя могу выделить две, вызвавшие немало споров: разработка стандартов профессиональной деятельности адвоката и выработка рекомендаций по поведению в социальных сетях и в публичном пространстве.

О работе над первой темой прекрасно написал коллега, выскажусь по поводу второй темы, в которой принимал участие в составе рабочей группы.

Неоспоримым является тот факт, что сеть «Интернет» является формой публичного пространства, равно как и то, что Интернет и социальные сети сегодня являются востребованным инструментарием в деятельности адвокатов. Нередко деятельность адвокатов в публичном пространстве связана с определенными проблемами (а иногда и очень серьезными). Все это накладывает определенный (не всегда позитивный) отпечаток на всю адвокатуру. Соответственно, в данной плоскости должны действовать общие и единые правила для всех адвокатов, направленные на разрешение этических ситуаций.

Одна из главных особенностей адвокатской деятельности заключается в почетном характере профессии. Адвокат – всегда адвокат, вне зависимости от того, в каком качестве он пребывает, тем более действуя в публичном пространстве.

Принципиальными являются вопросы: распространяется ли профессиональная этика на всю деятельность адвоката? Есть ли у нее ограничения? Например, адвокат, действуя как частное лицо, ведет активную деятельность в публичном пространстве, выкладывает в сеть пикантные фотографии, публикует сообщения с политическим подтекстом и т.д. Распространяются ли на него этические правила и ограничения? Должен ли он в подобных случаях соблюдать правила нашей профессии?

Эти и другие важнейшие вопросы призваны разрешить Правила поведения в сети «Интернет».

Другой вопрос: какими должны быть эти правила?

Полагаю, что принципиальными для обсуждения являются две позиции: первая – это доработка уже существующих правил поведения в публичном пространстве и включение в них положения об Интернете (социальных сетях, блогах, личном сайте и т.д.). Второе – разработка новых правил исключительно для поведения адвокатов в Интернете и социальных сетях, либо разработка общих правил поведения адвокатов, в которую отдельным блоком включить правила поведения адвокатов в сети «Интернет».

Полтора месяца назад Советом ФПА РФ в качестве самостоятельного документа утверждены Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Пусть, по словам моего коллеги, «на них еще не успели высохнуть чернила», и исходя из очевидного признания существования этого необходимого корпоративного нормативного акта после их живого обсуждения выскажу свое мнение, которое, возможно, покажется заслуживающим внимания.

Отдавая должное авторам документа и признавая его большую значимость, выскажусь на перспективу. На мой взгляд, действующая редакция Правил не оптимальна и нуждается в доработке.

1. В Преамбуле Правил рекомендовал бы после слов «…Конституцией Российской Федерации…» добавить «общепризнанные принципы и нормы международного права», далее по тексту.

2. Редакция п. 2.1.3 Правил «Адвокату следует с осторожностью относиться к осуществлению адвокатской деятельности…» является слишком абстрактной и может интерпретироваться чрезмерно широко. А это может послужить основанием для недопонимания, злоупотребления либо появится необходимость в дополнительных разъяснениях – что понимать под осторожностью в контексте Правил. Необходимо избежать употребления термина «осторожность», заменив его на более точный и правовой термин.

3. В пункте 2.1.5 Правил слова «с которыми адвокат взаимодействует в рамках осуществления им адвокатской деятельности» рекомендовал бы заменить на «на которую распространяется режим адвокатской тайны», далее по тексту.

4. Пункт 2.3.1 Правил рекомендовал бы изложить в следующей редакции: «Высказывания адвоката в сети “Интернет” должны основываться на соблюдении принципов адвокатской профессии, нравственности, достоинства и не содержать элементы правового нигилизма, невежества, любого вида агрессии, розни и нетерпимости».

5. Пункт 2.3.2 Правил рекомендовал бы изложить в следующей редакции: «Адвокат обязан вести себя уважительно и избегать любого противоправного и неэтического поведения».

6. Пункт 2.4 Правил о безопасности видится не оптимальным.

На мой взгляд, необходимо акцентировать внимание на следующем:
– любая публичная деятельность адвоката (а не только размещение информации) в сети «Интернет» связана с риском обеспечения конфиденциальности и достоверности информации;
– обязанность обеспечения конфиденциальности и достоверности информации лежит на адвокате, разместившем сведения в сети «Интернет»;
– адвокат обязан соблюдать средства безопасности и предпринять необходимые действия для исключения подачи недостоверной информации (включая проверку ресурсов, на которых размещена или может быть размещена информация от его имени (личная страничка в соцсетях, персональный сайт, блог и т.д.), способной нанести вред ему, его доверителю и иным лицам.

7. Раздел 5. Адвокатские образования в сети «Интернет» рекомендовал бы дополнить следующим положением:
Пункт 5.2. Правил исключить полностью, заменив его следующей редакцией «Во всем остальном, что не регламентировано настоящими Правилами, адвокат и адвокатские образования должны основываться на соблюдении общих правил профессии».

Добавить в п. 5.3 Правил указание, какую силу имеют эти Правила (обязательную для всех или рекомендательную).

В заключение выражаю слова благодарности организаторам и участникам дискуссии за гостеприимность, профессиональное отношение и активное участие в работе над важнейшими проблемами адвокатского сообщества. Такие встречи нужны и важны. Дискуссионная площадка адвокатов в Праге способна оказать на российскую адвокатуру воздействие, подобное влиянию Парижского совета адвокатов на европейскую адвокатуру.
Итогом пражской осени российской адвокатуры стала разработка проектов рекомендаций для адвокатов, работа над которыми продолжается. Следующая сессия пражской дискуссии будет проведена в декабре, где должны быть подготовлены итоговые варианты рекомендаций.