Неоднозначный характер

О поправках в Закон о бесплатной юридической помощи

---

Член Совета Федерации направил в Госдуму законопроект о внесении изменений в Федеральный закон № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон о БЮП), которые носят неоднозначный характер.

К примеру, законопроектом предлагается конкретизировать сферы судопроизводства, применительно к которым возник правовой спор и требуется составление правовых документов. Однако на практике граждане часто обращаются по вопросам реализации своих прав, когда правовой спор еще не возник. Поэтому предлагаемый переход от общего уровня реализации и защиты законных прав и интересов граждан к частному уровню подготовки документов только при возникновении судебного спора значительно уменьшит объем юридической помощи, которую граждане смогут получить.

Необходимость предоставления бесплатной юридической помощи лицам без определенного места жительства как наиболее уязвимой социальной категории граждан не вызывает никаких сомнений. В настоящее время эта категория граждан уже пользуется правом на БЮП в соответствии с региональными законами некоторых субъектов РФ и включение такой категории в федеральный закон заслуживает всяческой поддержки.

Однако здесь имеются сложности иного характера, связанные как с механизмом реализации этими лицами своего права на БЮП в связи с отсутствием в Федеральном законе № 324-ФЗ ряда правовых случаев, по которым им требуется первоочередная юридическая помощь и от которых зависит вся остальная правовая защита (например, по вопросам получения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих наличие гражданства РФ), так и с самой спецификой их жизненной ситуации (состояние здоровья, отсутствие необходимой одежды, пищи и крова). Представляется, что социальную проблематику таких граждан нашей страны следует решать более целенаправленно и комплексно.

Предложение о предоставлении БЮП в виде судебного представительства по вопросам признания права на страховую пенсию, безусловно, обеспечит гражданам дополнительную правовую защиту.

Вместе с тем по-прежнему остаются «вне закона» вопросы, которые, на мой взгляд, представляются более значимыми по своим социально-правовым последствиям и потому требующими первоочередного внимания.

Так, Закон о БЮП не предусматривает представительство граждан в суде по сложнейшим вопросам установления и оспаривания материнства и отцовства, предусматривая по ним лишь консультирование и составление правовых документов. Вопросы ограничения, лишения и восстановления родительских прав, определения места жительства ребенка и порядка встреч с ним отдельно проживающего родителя и иного его участия в воспитании ребенка в этом законе не указаны вообще.

Ключевые темы семейного права представлены в Законе о БЮП очень узко, несмотря на то, что защите интересов детей и в целом семейной политике в настоящее время уделяется особое внимание государства.

Делать какие-либо выводы о предлагаемых изменениях в отчетности адвокатских палат сейчас преждевременно, поскольку неизвестны показатели, которые предполагается учитывать таким образом, однако, по моему твердому убеждению, совершенствование существующей статистической отчетности и механизмов взаимодействия является более эффективным методом получения информации, чем введение дополнительных отчетов.

Наконец, последнее изменение касается возложения на государственные юридические бюро, адвокатские и нотариальные палаты обязанности осуществлять правовое информирование и правовое просвещение граждан, которая в настоящее время возложена Федеральным законом на государственные и муниципальные органы.

Перечень видов информации, которую необходимо доводить до граждан в целях правового информирования и просвещения, приведен в ч. 1 ст. 28 Закона о БЮП и объем ее безграничен.

В настоящее время адвокаты осуществляют эту деятельность либо на основании регионального законодательства о БЮП (и в установленных им  пределах), либо по собственной инициативе (в тех видах и объемах, которые считают необходимыми и достаточными). В обоих случаях правовое информирование и просвещение осуществляется адвокатами добровольно в рамках pro bono – на общественных началах.

Вместе с тем возложение на адвокатуру такой обязанности должно предусматривать равноценную компенсацию расходов по ее выполнению, однако законопроект такого положения не предусматривает.

Более того, в этой связи возникают и иные вопросы – например, по разграничению терминов «правовое информирование» и «правовое консультирование», которые, являясь разными видами деятельности, должны быть также сформулированы на законодательном уровне.

В настоящее время Федеральная палата адвокатов РФ готовит официальный отзыв на этот законопроект.