Копирование материалов дела

В правовой позиции, направленной председателю Государственной Думы ФС РФ Сергею Нарышкину, ФПА РФ отмечает, что полностью поддерживает законопроект № 881677-6 «О внесении изменений в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подготовленный в целях совершенствования законодательства, регламентирующего право подозреваемого, обвиняемого и его защитника получать копии процессуальных документов, с которыми они ознакомились в процессе расследования уголовного дела.

Законопроект был внесен в Госдуму в сентябре 2015 г. председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом, председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по регламенту и организации парламентской деятельности Вадимом Тюльпановым, а также статс-секретарем ФПА РФ – заместителем президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константином Добрыниным, являвшимся на тот момент заместителем председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

В правовой позиции ФПА РФ отмечается, что уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику в процессе ознакомления с предъявленными им документами делать выписки из них без ограничения объема: «Действующий порядок не дает основания следователю запрещать стороне защиты переписывать предъявленные для ознакомления процессуальные документы, однако дает возможность отказать в снятии с них копий. Данный пробел в правовом регулировании создает возможность для злоупотреблений со стороны обвинения и нарушения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту».

В документе также указано, что указанный пробел в правовом регулировании существенно препятствует реализации иных прав граждан в уголовном судопроизводстве: «Зачастую обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику предъявляют для ознакомления процессуальные документы большого объема, например многотомные экспертные заключения. По результатам ознакомления обвиняемый (подозреваемый) и его защитник имеет право на заявление ходатайств, касающихся содержания предъявленных ему документов. Отказ стороне защиты в снятии копий с документов, которые были предъявлены для ознакомления, делает невозможным полноценную реализацию права обвиняемого (подозреваемого) на заявление ходатайств, поскольку такое ходатайство должно содержать ссылки на конкретные листы или цитирование текста изученного документа, что невозможно сделать, не имея его копии».

По мнению ФПА РФ, принятие законопроекта не приведет к нарушению тайны следствия: «Следует также отметить, что по существующему в настоящее время порядку правового регулирования сам факт предоставления для ознакомления обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику процессуального документа, а также наличие установленной законом возможности делать выписки из него или полностью переписать его содержание указывают на то, что законодатель не расценивает это как нарушение тайны предварительного следствия. По этим же доводам следует признать, что тайна предварительного следствия не будет нарушена, если сторона защиты получит право снимать копию с предоставленного ей для ознакомления процессуального документа, а не только делать выписки или переписывать его».

«Исключительно важным доводом в пользу рассматриваемого законопроекта, – указано в правовой позиции, – является его направленность на устранение препятствий на доступ к правосудию». В документе приводится ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, которые, по мнению ФПА РФ, не только не исключают, но и предполагают на любой стадии предварительного расследования право подозреваемого, обвиняемого и их защитника на копирование с помощью технических средств процессуальных документов, предъявленных ему следствием для ознакомления: «Иной подход приведет к искажению существа права доступа к правосудию и противоречит указанным выше конституционно значимым целям».

С полным текстом правовой позиции ФПА РФ можно ознакомиться здесь:

http://fparf.ru/documents/legal_positions/17157/