Письмо в Минюст России относительно жалобы Д.Н. Талантова на имя министра юстиции РФ А.В. Коновалова от 12 ноября 2018 г.
Ответ ФПА РФ от 20 декабря 2018 г. в Минюст России по поводу [1] жалобы Д.Н. Талантова министру юстиции России А.В. Коновалову
Директору Департамента
по вопросам правовой помощи и
взаимодействия с судебной системой
Минюста России
А.В. Дроновой
20.12.2018 г. № 99-12/18-МЮ
на № 12-160602/18 от 7 декабря 2018 г.
Уважаемая Александра Викторовна!
Содержащаяся в жалобе председателя правления Межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива-2018» Д.Н. Талантова от 12 ноября 2018 г. на имя министра юстиции Российской Федерации А.В. Коновалова информация о том, что Федеральной палатой адвокатов РФ «ответ на обращение < Д.Н. Талантова > вплоть до настоящего времени его адресатом не дан», не соответствует действительности.
Ответ ФПА РФ на имя Д.Н. Талантова был направлен письмом № 889-09/18-ОБ от 28 сентября 2018 г. по адресу – 426011, Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Родниковая, 62 (прилагается), что подтверждается Реестром № 17 писем, отправленных ФПА РФ 4 октября 2918 г., заверенным печатью почтового отделения 119002 Почты России (прилагается).
По вашей просьбе сообщаем позицию ФПА РФ в отношении незаконных требований Д.Н. Талантова предоставить информацию о размере вознаграждения, получаемого руководителями, членами Совета и КЭС ФПА РФ, а также информацию об условиях договора аренды офисного помещения, занимаемого ФПА РФ.
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» в пункте 1 статьи 3 устанавливает, что персональными данными является «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)».
Роскомнадзор в письме от 7 февраля 2014 г. № 08КМ-3681 указал, что «сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта».
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в пунктах 2 и 3 статьи 8 устанавливает, что гражданин имеет право на получение «информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы», а организация имеет, в частности, право на получение информации, «непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации...».
Пункт 4 цитируемой статьи закона устанавливает, что недопустимость ограничения доступа к информации устанавливается только федеральными законами. Федеральные законы не запрещают ограничивать доступ к информации о хозяйственных сделках.
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» в статье 5 устанавливает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, и этот перечень не включает сведения о хозяйственных договорах. В любом случае для раскрытия условий двустороннего договора аренды необходимо согласие обеих сторон договора как обладателей информации.
В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 1 статьи 9) ограничение доступа к информации устанавливается, в частности, в целях защиты «прав и законных интересов других лиц». Раскрытие одной из сторон договора информации о двустороннем договоре без согласия другой стороны нарушит ее права и законные интересы.
3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. в пункте 3 статьи 27 устанавливает порядок решения вопросов при возникновении конфликта интересов в некоммерческих организациях. В частности, эта норма устанавливает, что «сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией» (пункт 3).
Никакого иного или дополнительного регулирования вопросов заключения адвокатскими палатами сделок с признаками конфликта интересов не требуется.
Условия договора аренды офисного помещения, занимаемого ФПА РФ, одобрены решением Совета и проверены Ревизионной комиссией ФПА РФ.
4. Нормы Гражданского кодекса РФ, содержащиеся в части 1 статьи 65.2, которые закрепляют, в частности, права участников корпорации «получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией», не распространяются на адвокатские палаты, поскольку они не указаны в перечне корпоративных юридических лиц, перечисленных в части 1 статьи 65.1 ГК РФ. В этот перечень 1 сентября 2018 г. были добавлены нотариальные палаты, но адвокатские палаты в него так и не вошли.
В то же время в части 4 статьи 123.16-1 прямо указывается, что «особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре».
5. Общественная организация «Инициатива-2018» в соответствии с пунктом 1.6 Устава осуществляет свою деятельность без регистрации юридического лица (см.: http://i-2018.ru/applications).
Из названия этой организации, в которой адвокаты и юристы перечисляются через запятую, можно сделать вывод, что ее создатели вопреки закону не считают адвокатов юристами.
Устав «Инициативы-2018» в пункте 2.5 предусматривает, что «вмешательство в хозяйственную и иную деятельность Организации со стороны государственных органов и иных организаций не допускается, если оно не обусловлено их правом по осуществлению контроля за деятельностью Организации».
Указанное уставное положение касается самой «Инициативы-2018», а требование финансово-хозяйственных документов у адвокатских палат, к которым юристы без адвокатского статуса не имеют ни малейшего отношения, Д.Н. Талантов считает важным и полезным делом.
6. Как указано в жалобе на имя министра юстиции А.В. Коновалова, подписанной Талантовым, целью деятельности «Инициативы-2018» «является содействие восстановлению в адвокатуре демократических принципов независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов».
Заявляя цель «восстановления» демократических принципов, автор жалобы презюмирует, что в настоящее время установленные федеральным законом демократические принципы деятельности адвокатуры отсутствуют.
Это утверждение, распространенное в сети «Интернет» и направленное руководителю Министерства юстиции РФ, наносит ущерб авторитету адвокатуры, подрывает доверие и уважение к ней, причиняет существенный вред адвокатским палатам.
7. В Уставе «Инициативы-2018» (п. 1.1 и п. 2.1) одной из главных целей ее создания заявлено: «содействие защите профессиональных, социальных и иных прав и свобод российских адвокатов».
Эта уставная цель «Инициативы-2018» нарушает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., в статье 35 которого говорится, что «адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные настоящим Федеральным законом функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов либо их органов».
Функции защиты профессиональных и социальных прав и интересов адвокатов законодатель возложил на Федеральную палату адвокатов РФ (пункт 2 статьи 35, подпункт «б» пункта 3 статьи 37 и адвокатские палаты субъектов РФ (пункт 4 статьи 29 и подпункт 10 пункта 3 статьи 31).
Устав «Инициативы-2018» (п. 1.1 и п. 2.1), содержание обращения в ФПА РФ и жалобы на имя министра юстиции РФ свидетельствуют о неправомерном присвоении этой общественной организацией функций адвокатских палат, что грубо нарушает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Складывается впечатление, что основной целью «Инициативы-2018» является подрыв авторитета отечественной адвокатуры, созданной и функционирующей в рамках специального Федерального закона, который можно и нужно поправлять, но только в порядке, установленном законодательством.
Вызывает сожаление, что отдельные адвокаты поддались циркулирующим в последнее время в социальных сетях безответственным и провокационным призывам Д.Н. Талантова, который демонстративно игнорирует требования законодательства и грубо нарушает нормы Кодекса профессиональной этики адвоката.
С учетом изложенного информируем вас, уважаемая Александра Викторовна, что ФПА РФ не намерена поддерживать переписку с Д.Н. Талантовым по вопросам, рассмотренным в настоящем письме.
Настоящий ответ на ваше письмо № 12-160602/18 от 7 декабря 2018 г. обсужден и одобрен Советом ФПА РФ от 17 декабря 2018 г.
Приложения:
– копия письма ФПА РФ от 28 сентября 2018 г. № 889-09/18-ОБ;
– копия Реестра № 17 писем, отправленных ФПА РФ 4 октября 2918 г.;
– Обращение Совета ФПА РФ от 17 декабря 2018 г.;
– извлечения из статей в «Адвокатской газете» (www.advgazeta.ru ) от 21 ноября 2018 г. и 10 декабря 2018 г.
С уважением,
вице-президент ФПА РФ
Г.К. Шаров
Обращение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
17 декабря 2018 г.
г. Москва
О соблюдении демократических процедур и принципов
В последнее время некоторые адвокаты, в нарушение общепризнанных традиций российской адвокатуры и закрепленных в Законе об адвокатуре норм, адресуют вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с установленными в адвокатской корпорации правилами и процедурами, в государственные органы.
Совет ФПА РФ считает необходимым привлечь внимание к тому, что обращение в Министерство юстиции РФ, Генеральную прокуратуру РФ, иные государственные органы с подобными вопросами противоречит таким основам деятельности российской адвокатуры, как независимость и самоуправление.
Совет ФПА РФ напоминает, что общей для всех российских адвокатов задачей является развитие корпоративного самоуправления и совершенствование его механизмов с целью упрочения адвокатуры как независимого от государства института гражданского общества и укрепления единства адвокатского сообщества. Основой для этого служат положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Законодательством об адвокатуре установлены демократические процедуры принятия решений по вопросам деятельности адвокатской корпорации. Принцип демократии заключается в обязательности для исполнения всеми членами сообщества решений, принятых органами адвокатского самоуправления большинством голосов в предусмотренном законом порядке.
Совет ФПА РФ обращается ко всем адвокатам с призывом руководствоваться данным принципом и не поддаваться на провокации со стороны тех, кто демонстративно игнорирует его с целью дестабилизировать институт адвокатуры.
Как подобного рода провокацию Совет ФПА РФ рассматривает направление в Министерство юстиции РФ и Генеральную прокуратуру РФ обращений, которые касаются отношения ФПА РФ и ее руководства к исполнению сметы, а также решений Всероссийского съезда адвокатов.
Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 4, 5, 6 п. 2 ст. 36) определение размера отчислений адвокатских палат на содержание ФПА РФ, утверждение сметы расходов на эти цели и отчета о ее исполнении отнесены к компетенции Всероссийского съезда адвокатов. С учетом периодичности созыва Съезда, смета расходов принимается на два года. При этом на рассмотрение Съезда выносится проект сметы, предварительно утвержденный Советом ФПА РФ.
Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 3 п. 2 ст. 30) представители адвокатского сообщества на Всероссийский съезд адвокатов избираются на собраниях (конференциях) адвокатских палат. Делегаты Съезда вправе доводить до сведения адвокатов содержание всех утверждаемых им документов, включая смету расходов на содержание ФПА РФ и отчет о ее исполнении.
Текущая смета расходов утверждена VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., отчет о ее исполнении будет представлен на рассмотрение Совета ФПА РФ и вынесен на утверждение IX Всероссийского съезда адвокатов в апреле 2019 г.
Расходы на аренду находятся в полном соответствии с параметрами сметы, утвержденной VIII Всероссийским съездом адвокатов. Вопрос о возможности переезда ФПА РФ в другое помещение выносился на расширенное заседание Совета ФПА РФ, который принял решение сохранить место нахождения ФПА РФ в помещении, занимаемом ею с 2003 г.
Вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатского самоуправления, определяется в соответствии с утвержденной сметой.
Совет ФПА РФ также напоминает, что согласно Положению о Министерстве юстиции РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313, Минюст России выполняет в сфере адвокатуры функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию. Функции прокуратуры установлены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1. Текущий контроль за деятельностью адвокатской корпорации, в том числе оценка решений Всероссийского съезда адвокатов, указанными актами не предусмотрены.
Совет ФПА РФ подчеркивает, что осуществление Министерством юстиции РФ, равно как и любым другим государственным органом, контроля за текущей деятельностью органов адвокатского самоуправления, в том числе финансово-хозяйственной, означало бы ограничение независимости адвокатуры. Инициативы членов адвокатской корпорации, направленные на ограничение независимости адвокатуры, по мнению Совета ФПА РФ, недопустимы.
Адвокатская газета от 21.11.2018
Министра юстиции попросили о содействии в получении информации от ФПА [2]
(Извлечение)
Отвечая на запрос «АГ», пресс-служба Федеральной палаты адвокатов указала, что на поступившее в адрес ФПА обращение своевременно дан ответ, содержание которого полностью соответствует положениям Закона об адвокатской деятельности.
«Законом об адвокатуре предусмотрены формируемые адвокатами органы адвокатского самоуправления, одни из которых разрабатывают, другие рассматривают и принимают смету ФПА РФ, третьи контролируют ее исполнение. Так, смету готовит Совет ФПА РФ, рассматривает и принимает Всероссийский съезд адвокатов, Ревизионная комиссия контролирует, а затем Всероссийский съезд адвокатов заслушивает и утверждает отчет Совета ФПА об исполнении сметы», – сообщила пресс-служба ФПА.
В распоряжении «АГ» имеется указанный ответ ФПА на повторное обращение «Инициативы-2018», которое поступило в палату 26 сентября. В ответе, который был направлен заявителю 28 сентября, указано, что контроль финансово-хозяйственной деятельности ФПА РФ регламентирован законодательством об адвокатуре и корпоративными документами, а его результаты до адвокатского сообщества доводятся в установленном порядке.
Также пресс-служба ФПА предоставила комментарий вице-президента ФПА Алексея Галоганова относительно поднятых в обращениях «Инициативы-2018» вопросов, которые, по его словам, решаются в установленном законом порядке: «Вопросы сметы были предметом обсуждения полномочного на то органа – Всероссийского съезда адвокатов; контроль за исполнением сметы также осуществляет орган, указанный в законе, – ревизионная комиссия ФПА РФ. Контроль за принятием сметы и ее исполнением сторонними общественными организациями юристов законодательством об адвокатуре не предусмотрен – наоборот, в нем закреплены такие принципы адвокатуры, как независимость, самоуправляемость и корпоративность».
Как отметил вице-президент ФПА, Дмитрий Талантов еще полтора года назад получил документы, «вокруг которых сейчас пытается создать скандал». «Однако все это время он молчал. Видимо, инициирование скандала нужно к определенному времени и к определенной ситуации. Отмечу, что он получил эти документы, будучи делегатом Всероссийского съезда адвокатов, а значит, участвуя в обсуждении и голосовании по этому вопросу повестки. При этом никаких возражений по смете он не высказывал», – рассказал он.
Алексей Галоганов также обратил внимание на то, что аренда Федеральной палатой адвокатов помещений с учетом конфликта интересов и признаков заинтересованности обсуждалась Советом ФПА РФ: «Местонахождение и условие аренды удовлетворяют Совет ФПА на данный момент».
В заключении он заметил, что ответ от ФПА был дан заявителю, однако тот об этом умалчивает. «То есть весь этот шум не по существу, а лишь ради инициирования конфликта и нагнетания истерии. Кроме того, заявитель лично присутствовал на заседании Совета ФПА РФ в сентябре этого года, однако ни словом не обмолвился, что ему не дали ответа на запрос или что у него есть вопросы по обозначенной теме», – резюмировал он.
Корр. «АГ»
Адвокатская газета от 10.12.2018
Денис Новак попросил не вовлекать Минюст во внутренние конфликты адвокатуры [3]
(Извлечение)
Роман Мельниченко также обратился к президенту ФПА Юрию Пилипенко, попросив разъяснить, имеет ли он какое-то финансовое отношение к зданию, в котором размещается Федеральная палата адвокатов.
Напомним, ранее общественная организация адвокатов и юристов «Инициатива-2018», в которой состоит Роман Мельниченко, направила министру юстиции Александру Коновалову письмо с просьбой о содействии в получении от Федеральной палаты адвокатов РФ ответа на направленные обращения организации, касающиеся в том числе вопроса о возможном конфликте интересов, «связанного с арендой Федеральной палатой адвокатов помещения по адресу: г. Москва, переулок Сивцев Вражек, д. 43».
Тогда выяснилось, что ФПА дала своевременный ответ на повторный запрос организации. Минюст же на просьбу «АГ» прокомментировать обращение «Инициативы-2018» указал, что «для получения информации о результатах рассмотрения писем в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации… необходимо обратиться в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации».
Юрий Пилипенко, отвечая на заданный вопрос, отметил, что считает странным обсуждать хозяйственные дела ФПА на площадке Общероссийского гражданского форума, поскольку у адвокатуры «есть свои органы, где все эти вопросы обсуждаются и должны обсуждаться».
Он подтвердил, что с момента избрания его президентом ФПА возник вопрос конфликта интересов. Однако, подчеркнул он, этот вопрос по его же инициативе не раз обсуждался Советом ФПА: «В том числе я ставил вопрос о необходимости подыскать другое помещение – более дешевое, за Третьим транспортным кольцом, на Каширке и т.д. и т.п. Предлагал создать рабочую группу из членов Совета и не только, которая могла бы рассмотреть вопрос, может быть, даже о приобретении в некоторой перспективе для ФПА своего собственного помещения… – рассказал он. – Но Совет принял решение, единогласно – подчеркиваю! – оставить все так, как есть, и поручить президенту ФПА продолжать арендные отношения на сопоставимых условиях и в дальнейшем. Если Совет ФПА примет любое другое решение, я готов, конечно, исполнять».
В заключение он с сожалением отметил, что ему «искренне жаль людей… которые считают, что жажда наживы – это единственный мотив, который может двигать человеком».
Екатерина Горбунова
[1] Опубликовано в «Вестнике ФПА РФ» № 1 (64) за 2019 г.
[2] https://www.advgazeta.ru/novosti/ministra-yustitsii-poprosili-o-sodeystvii-v-poluchenii-informatsii-...
[3] https://www.advgazeta.ru/novosti/denis-novak-poprosil-ne-vovlekat-minyust-vo-vnutrennie-konflikty-ad...