№03 (356) за февраль 2022 г.
Работа по внедрению и эксплуатации КИС АР идет без сбоев
25 января в очно-заочном формате состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов регио нальных адвокатских палат. Совет ФПА РФ рассмотрел актуальные для российской адвокатуры вопросы, в частности о задолженности со стороны государства по выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению, и об индексации размеров их вознаграждения в 2022 г.; о готовящихся Министерством юстиции РФ изменениях в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; о внедрении и эксплуатации Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР); о сайтах адвокатских палат субъектов РФ. Кроме того, Совет ФПА РФ утвердил заключения и Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС), решения Комиссии ФПА РФ по согласованию места допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Принято решение провести чемпионат по мини-футболу среди адвокатов на приз «Адвокатской газеты» 8–9 сентября 2022 г. в Республике Мордовия. На апрель 2022 г. запланирована церемония вручения адвокатских наград им. Ф.Н. Плевако.
Не сдаваться и профессионально отстаивать свои законные права и интересы
Более полутора лет продолжается уголовное преследование адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и ее подзащитного Ратмира Жилокова, которые подверглись насилию со стороны сотрудников полиции. В интервью «АГ» Диана Ципинова рассказала о своем восприятии инцидента в отделе МВД «Урванский», который считает частным случаем, и о том, что рукоприкладство по отношению к женщине на Кавказе вдвойне недопустимо и порицаемо. Она поблагодарила за помощь коллег и руководство Федеральной палаты адвокатов РФ и региональной палаты, а также объяснила, почему сохраняет оптимизм, уверена в успешном завершении дела и не намерена уходить из профессии.
В статье рассматриваются и подвергаются анализу наиболее часто допускаемые судами нарушения правил о пределах судебного разбирательства и обжалования с учетом их последствий – ухудшения положения осужденных. Например, расширение набора квалифицирующих признаков, изменение признака субъективной стороны на составообразующий, отказ в признании обстоятельств смягчающими и т.п. Выявив подобные нарушения, можно смело использовать их при составлении и подаче кассационных жалоб, добиваясь возврата дела на новое рассмотрение либо, когда это возможно, изменения судебных актов кассационным судом.
Суды продолжают ухудшать участь осужденных
В настоящем комментарии к статье Максима Никонова «Когда суды нарушают правила» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор предлагает классификацию ошибок, ухудшающих положение осужденного, допускаемых вышестоящими судами при пересмотре приговоров. Несмотря на исключение системных причин подобных ошибок, в судебной практике по-прежнему прослеживается обвинительный уклон, хотя имеются кассационные определения, которые «толкуют» УПК РФ именно в пользу осужденного.
Необоснованное ухудшение положения
В данном комментарии к статье Максима Никонова «Когда суды нарушают правила» (см.: «АГ». 2021. № 3 (356)) автор констатирует, что, несмотря на детальную проработку вопроса в доктрине и законе, на наличие разъяснений ВС РФ, суды по-прежнему нарушают правила о повороте к худшему. Однако рекомендации, которые даны в статье Максима Никонова, позволят эффективно обжаловать неправосудные акты. К тому же судебная практика свидетельствует о том, что в некоторых случаях кассация оправдывает доверие защитников.
Автор ставит вопрос, возможно ли определение порядка пользования жильем для лиц, владеющих им на отличном от права собственности основании, т.е. несобственников. В практике преобладает мнение о том, что определение порядка пользования возможно лишь в отношении сособственников жилого помещения. Однако поскольку определение порядка пользования жильем – важный аспект жизнедеятельности любого человека, то необходимо обосновать допустимость такого способа защиты для несобственников с позиции конституционно-правовых гарантий права на жилье и права на судебную защиту, что и делает автор.
Защита прав несобственника: что возможно уже сейчас
В настоящем комментарии к статье Владимира Цвиля «Защита прав несобственника» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор, в целом разделяя точку зрения коллеги на то, что отсутствие законодательного регулирования защиты прав несобственников создает серьезные препятствия для этого, констатирует, что защита прав пользователей жилого помещения возможна уже сейчас. До внесения нужных корректив Верховному Суду РФ стоило бы дать свои разъяснения и выработать единую позицию по разрешению данной категории споров.
Договор социального найма: как распределить правомочия?
В комментарии к статье Владимира Цвиля «Защита прав несобственника» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор поднимает проблемы осложнения жилищного законодательства публично-правовым элементом, а также правомерности ограничения диспозитивности и частной инициативы в сфере отношений по социальному найму. Предлагается также способ распределения полномочий между участниками правоотношения – наймодателем и членами его семьи, – который не противоречит ни жилищному, ни гражданскому законодательству.
Проверка доказательств на признаки фальсификации
В данной статье автор, констатируя наиболее распространенные недостатки института проверки доказательств на наличие фальсификаций, делает вывод о том, что эти пороки обусловлены недостатками не только собственно судебной системы, практикующей формальный подход, но и экспертного рынка, нуждающегося в реформировании. Лишь при системном подходе, в том числе на законодательном уровне, можно решить такие его проблемы, как отсутствие единообразия в подходах, здоровой конкуренции и возможность из одного и того же исследуемого материала сделать прямо противоположные выводы.
Институт фальсификации доказательств жив
В комментарии к статье Виктора Глушакова «Проверка доказательств на признаки фальсификации» автор высказывает мнение, что тезисы о несовершенстве нормативной базы, судебной системы и квалификации экспертов в целом носят чрезмерно категоричный характер. Состязательность процедуры гарантирует назначение наиболее опытного эксперта, а то, что разные эксперты делают различные выводы из одних и тех же доказательств, – нормальная ситуация. Все возможные несовершенства законодательства, судебной системы и прочее – отличный повод для проявления профессионального мастерства.
В статье проанализирована судебная практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ и нижестоящих судов общей юрисдикции в части признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, восстановления срока на обжалование, указано на значение принципов правовой определенности, разумности сроков судебного разбирательства, добросовестности и равенства прав на судебную защиту.
Установление общего подхода к восстановлению сроков обжалования независимо от категории спора
В комментарии к статье Анны Смолы «Уважительные причины» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор поддерживает предложение об установлении общего подхода к восстановлению сроков обжалования независимо от категории спора. По ее мнению, отсутствие определенного срока действительно ставит стороны дела в неравное положение. Следовательно, для решения обсуждаемой проблемы представляется целесообразным закрепить пресекательный срок, например, 6 месяцев, для возможности восстановить пропущенный срок на обжалование в апелляции в судах общей юрисдикции.
Криптовалюта как предмет, объект или средство преступления
В настоящей статье приведен обзор уголовных дел, связанных с оборотом криптовалюты, проанализировано, как суды толкуют природу криптовалюты и использование ее в качестве предмета преступления, сделан вывод о том, что цифровые активы активно вошли в нашу повседневную жизнь и применяются людьми в обороте, поэтому со стороны государства требуются разработка механизмов защиты данного вида активов от незаконных действий и надлежащий контроль за их законным использованием.
В настоящем комментарии к статье Валерии Аршиновой «Криптовалюта как предмет, объект или средство преступления» (см.: «АГ». 2022. № 2 (355), № 3 (356)) автор отмечает, что для правильной квалификации преступления необходимо определить, признает ли Уголовный кодекс РФ криптовалюту в качестве имущества и может ли она выступать как предмет хищения. С этой целью он рассматривает три признака, которыми должен обладать предмет хищения согласно доктрине уголовного права и практике правоприменительной деятельности, и делает вывод о том, что цифровая валюта, хоть и не является объектом материального мира, однако может быть предметом хищения; может быть оценена и выражена в денежном эквиваленте; а также может быть незаконно «захвачена» третьим лицом.
Неоднозначный правовой инструмент
В статье анализируются проблемные аспекты экспертизы, назначенной нотариусом, предлагаются способы их разрешения. Авторы подходят к нотариальной экспертизе как к особому, комплексному способу обеспечения доказательств. Приведено толкование нормы, касающейся освобождения от доказывания фактов, установленных нотариальной экспертизой. В качестве способа решения вопроса о том, обязан ли нотариус устанавливать реальную необходимость в обеспечении доказательств, предложено привлечение специалиста. Рассматривается вопрос о том, могут ли в ходе нотариальной экспертизы быть применены «разрушающие» методы и в каких пределах. Даны практические рекомендации адвокатам.
«Нотариальная» экспертиза как инструмент предпринимательства
В комментарии к статье Жанны Бергер и Марии Смекун «Неоднозначный правовой инструмент» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор указывает на взаимообусловленность нарушения процедуры назначения «нотариальной» экспертизы и манипулирования полученным заключением эксперта в судебном процессе, вынесение нотариусами постановления о назначении экспертизы без надлежащей проверки наличия в обращении гражданина оснований для обеспечения доказательств либо неуказание этих оснований в их постановлениях вовсе. По мнению автора, граждане, обращающиеся к нотариусам за обеспечением доказательств, должны понимать все риски, связанные как с процедурой назначения экспертизы нотариусом, так и дальнейшей оценкой заключения эксперта, выполненного по постановлению нотариуса судом или административным органом.
О форме договора при газификации
Может ли одна сторона подписать договор на бумаге, а другая – в электронном виде? Будет ли он считаться заключенным путем обмена письмами? Если одна сторона по договору подписала документ электронно, а другая сторона, убедившись в этом, распечатала и подписала его на бумаге, то значит ли это, что одна сторона направила оферту, а другая совершила ее акцепт? Будет ли считаться заключенным подписанный таким образом договор о подключении, с учетом того, что в п. 49 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547, далее – Правила) указан конкретный порядок подписания договора?
В настоящем комментарии к статье Андрея Переладова, Дмитрия Земнухова и Александра Личмана «Если вред причинен арендованному земельному участку» (см.: АГ». 2022. № 3 (356)) автор, подчеркивая значимость четкого нормативного регулирования правоотношений, объектом которых являются недра, соглашается с тем, что недропользователь вправе защищать арендованный земельный участок от противоправных действий третьих лиц. В то же время автор подчеркивает, что обязательство возместить арендатору вред, причиненный находящемуся в его владении участку, не может вытекать из самого факта владения, а требует доказательств.
Защита прав несобственника земли
В настоящем комментарии к статье адвокатов Андрея Переладова, Дмитрия Земнухова и Александра Личмана «Если вред причинен арендованному земельному участку» (см.: «АГ». 2022. № 3(356)) автор соглашается с тем, что недропользователю-арендатору принадлежит право требовать возмещения вреда, причиненного земельному участку неправомерными действиями третьих лиц (в том числе несанкционированным размещением отвалов, копкой котлованов). В период действия договора аренды он вправе обратиться с негаторным иском, а с иском о взыскании убытков и с деликтным – в любое время.
Если вред причинен арендованному земельному участку
В данной статье авторы продолжают рассмотрение актуальных вопросов недропользования. В иных публикациях были рассмотрены особенности договора на добычу полезного ископаемого, способы минимизации рисков признания договора ничтожным, неисполнения обязательства по передаче полезного ископаемого неплатежеспособному покупателю и ряда других. Настоящая статья посвящена не менее актуальному вопросу о праве недропользователя на предъявление к делинквенту требования о возмещении вреда, причиненного арендуемому им земельному участку.
Насколько реально добиться снижения судебной неустойки?
В настоящем комментарии к статье Елизаветы Александровой «Как снизить размер судебной неустойки?» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор на основе анализа судебной практики констатирует, что снижение судом размера судебной неустойки, установленной ранее другим судебным актом, является скорее исключением, чем установленным правилом и общепринятой практикой. Причина в том, что действующее законодательство не предусматривает такого механизма снижения.
Чрезмерная неустойка: Возражать и оспаривать!
В настоящем комментарии к статье Елизаветы Александровой «Как снизить размер судебной неустойки?» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор, в целом соглашаясь с мнением коллеги, констатирует, что позиции судов по данной категории дел становятся более взвешенными. Он также приводит нормы ГК РФ, которые могут помочь обосновать заявление о несоразмерности астрента и добиться его снижения, а также настаивает на том, что сумму астрента в любом случае следует оспаривать, даже несмотря на высокий риск отказа.
Как снизить размер судебной неустойки?
В данной статье автор на примере конкретного кейса демонстрирует алгоритм снижения сумм, начисляемых в качестве астрента по решению суда, при объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, явной несоразмерности неустойки и последствий неисполнения судебного акта в установленный срок, недобросовестном поведении взыскателя и при наличии в судебном акте разъяснения права на снижение размера.
Претензии кредиторов к реорганизованному должнику
В отношении юридического лица «А» вынесены судебные решения о взыскании задолженности по денежным обязательствам. Впоследствии организация «А» осуществила присоединение к юридическому лицу «Б». Кредиторы организации «А» подали в суд заявления о признании должника банкротом в отношении юридического лица «Б». Однако ряд кредиторов не осуществил процессуальное правопреемство ответчика в тех делах, по которым были вынесены соответствующие судебные акты. Признает ли арбитражный суд обоснованными заявления данных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве (в форме заявления о признании должника банкротом)?