№04 (309) за февраль 2020 г.

Важные выводы высших судов

В настоящем материале представлены наиболее показательные решения ВС РФ и КС РФ по делам о земле и недвижимости, в которых была исправлена серьезная ошибка судов нижестоящих инстанций, проигнорировавших принцип публичной достоверности реестра, расширено понимание целевого и нецелевого использования жилого помещения, подчеркнута важность соблюдения баланса частных и публичных интересов при установлении ставки арендной платы за публичный земельный участок, и др.

Стратегия опровержения

Судебная статистика свидетельствует о том, что, несмотря на рост числа оправдательных приговоров, выносимых по результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, процент их отмены в суде второй инстанции остается довольно высоким и растет сообразно количеству рассмотренных дел1. Очевидно, что преобладающим поводом к возбуждению производства в суде апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации стали апелляционные представления прокурора (в меньшей степени – апелляционные жалобы иных участников судоговорения). Именно поэтому право защитника подать возражения на представление прокурора в письменном виде приобретает особое практическое значение для отстаивания законности оправдательного приговора в суде второй инстанции. Анализ апелляционных представлений на оправдательные приговоры суда присяжных позволяет выявить две основные группы типичных аргументационных дефектов, критика которых может быть изложена в возражениях защитника. Рассмотрим их подробнее.

Когда ВС РФ не поддержал прокуроров

В комментарии к статье Сергея Насонова «Стратегия опровержения» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)) автор приводит примеры из судебной практики, когда Верховный Суд РФ не поддержал гособвинителей, указавших в своих апелляционных представлениях на мнимые нарушения уголовно-процессуального закона.

Уникальный правовой институт

Автор настоящего комментария к статье Сергея Насонова «Стратегия опровержения» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)), отмечая ценность публикации коллеги, указывает на отсутствие опыта работы в суде присяжных у многих адвокатов, на необходимость непрерывного образования защитников и считает, что уголовная политика, проводимая сегодня по отношению к рассматриваемым приговорам, не отвечает интересам защиты, а предусмотренные УПК РФ ограничения в исследовании данных о личности подсудимого лишают защиту тех уникальных возможностей, которые дает ей суд присяжных.

Системная проблема решилась

Автор настоящей статьи делится опытом обращения в КС РФ по делу Р.Д. Свечниковой, увенчавшегося принятием Судом постановления, решившего системную проблему игнорирования судами и правоохранительными органами правовых позиций Конституционного Суда РФ при отсутствии законодательного урегулирования вопроса посмертной врачебной тайны для родственников умерших пациентов. Теперь любой гражданин при соблюдении условий, указанных Конституционным Судом РФ, может обратиться за получением медицинской информации умершего.

Взаимосогласительная процедура

Одним из столпов международного налогообложения является применение межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения. Они исполняют свою роль и позволяют определить страну, имеющую право облагать налогами доход лица, которое является налоговым резидентом нескольких стран. Однако периодически возникают ситуации, когда буквальным толкованием соглашений не удается признать право одной из сторон соглашения на налогообложение дохода. Тогда в дело вступает взаимосогласительная процедура. Автор рассматривает, как она регулируется на уровне международных соглашений и какой порядок ее проведения предусматривает новая глава НК РФ, вступившая в силу с 1 января 2020 г.

Может быть полезным инструментом

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Кириллова «Взаимосогласительная процедура» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)) автор акцентирует внимание на выводе отчета ОЭСР о том, что в целом взаимосогласительная процедура в Российской Федерации наполовину соответствует требованиям «минимального стандарта», предусмотренного положениями Действия 14 Плана BEPS, направленными на усовершенствование взаимосогласительных процедур, и формулирует рекомендации для эффективного использования данной процедуры.

На этапе планирования операции

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Кириллова «Взаимосогласительная процедура» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)) автор отмечает важность предварительного налогового планирования в ситуации, когда потенциально может возникать двойное налогообложение, рассказывает о необходимых действиях в рамках планирования операции и обращает внимание на то, что взаимосогласительная процедура не всегда может закончиться однозначным выводом о том, что налогообложение возникает только в одной из юрисдикций рассматриваемой операции.

Сложное и объемное основание

Каждое отдельное основание ответственности контролирующих лиц за вмешательство в деятельность организации имеет собственный предмет доказывания. Наиболее сложное и объемное основание – невозможность погашения требований кредиторов как основание для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое содержит в себе целых пять презумпций о причастности привлекаемого лица к невозможности организации погасить долги. В настоящей статье рассмотрены их особенности, уточнены конкретные факты, подлежащие доказыванию, выявлена схожесть в презюмируемых фактах.

Позитивное изменение судебной практики

В настоящем комментарии к статье Вячеслава Голенева «Сложное и объемное основание» (см.: «АГ». 2020. № 3 (308), № 4 (309)) автор уделяет внимание определению коллеги одного из критериев несения ответственности контролирующего лица за банкротство компании, указывает, что именно суды не всегда учитывают при рассмотрении данной категории дел, и поддерживает вывод автора об изменении судебной практики, ориентированной на реальный поиск лица, виновного в невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Доля бывшего супруга

В настоящей статье освещаются проблемы, которые возникают в процессе раздела доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, в частности, связанные с трудностями реализации судебного решения, основанного на судейском усмотрении, с невозможностью при наличии вступившего в силу судебного акта обрести возможность участвовать в управлении делами общества, с произвольным уменьшением размера доли бывшего супруга в уставном капитале за счет увеличения уставного капитала, принятия в состав общества новых участников.

Вопрос остается открытым

Автор комментария к статье Елены Абрамович «Доля бывшего супруга» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)), отмечая, что в российской правовой системе нет такой формы организации деятельности, как семейный бизнес, рассказывает о возможности раздела доли по правилам семейного законодательства и порядке определения размера компенсации, подлежащей выплате в случае «размытия доли» в ООО, и приводит пример раздела бизнеса супруга – индивидуального предпринимателя как наиболее сложного для реализации на практике, вызывающего много вопросов.

Наметилась тенденция

Автор настоящего комментария к статье Елены Абрамович «Доля бывшего супруга» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)) отмечает, что в судебной практике в настоящий момент наметилась тенденция к разрешению судами спорных правоотношений супругов путем выплаты одному из них денежной компенсации в размере половины от стоимости доли другого супруга в уставном капитале ООО. Такой подход находит свое подтверждение и в актуальных законопроектах, в которых предлагается прямо указать на недопустимость дробления делимых объектов в результате раздела общего имущества в судебном порядке.

Неправосудные решения

Автор статьи, освещая проблему отказов судов исследовать доводы защиты о том, что аудио- или видеозапись, на основе которой получены заключение и показания экспертов, возможно, является производным доказательством, источник которого неизвестен, а также проверять доводы стороны защиты об обосновании обвинения недопустимыми доказательствами, приходит к выводу, что такой подход судов можно расценить как нарушение процессуальной составляющей принципа «надлежащей правовой процедуры», поскольку доводы стороны защиты о возможной фальсификации ключевого доказательства, на основании которого формировались другие весомые доказательства судебного процесса, судом не исследовались. Настоящий материал представляет собой развернутый анализ вопроса о пути преодоления практики безоговорочного принятия судами выводов экспертов, базирующихся на использовании непервичных аудио- и видеозаписей в фоноскопических экспертизах, проанализированного автором ранее в рубрике «Мнения» на сайте «АГ». Автор призывает коллег объединиться и собрать информацию по рассмотренным делам, чтобы предпринять решительные шаги для изменения сформировавшейся ситуации. Обсуждение будет проводиться в рубрике «Мнения». Просим присылать материалы заместителю главного редактора «АГ» Глебу Кузнецову: kuznetsov@advgazeta.ru.

Необходимо принять Конвенцию о гарантиях прав адвокатов

В конце января заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин в качестве члена российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) на комиссии по юридическим вопросам и правам человека Ассамблеи представил меморандум к докладу «О принципах и гарантиях работы адвокатов», автором которого он является. В ходе слушаний по докладу Александр Башкин высказал мнение о необходимости принятия Конвенции о принципах и гарантиях исполнения профессиональных обязанностей европейскими адвокатами. Мы побеседовали с Александром Давыдовичем о его работе в Совете Федерации и ПАСЕ, подготовке доклада, ситуации с нарушением прав адвокатов в европейских странах, в том числе в России, механизмах реализации будущей Конвенции.

Пространство для научного поиска

13–14 февраля в Екатеринбурге состоялись «Ковалевские чтения». Основная тема XVII Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» – «Примирение в праве: компромисс или уступка?». Рабочая программа 13 февраля открылась приветствиями почетных гостей, в числе которых – президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Федеральная палата адвокатов РФ являлась одним из организаторов конференции, «Адвокатская газета» – информационным партнером. Собравшиеся на конференцию представители органов государственной власти, юридической науки, адвокатуры и нотариата, правозащитных организаций, практикующие юристы, журналисты участвовали в разнообразных панельных сессиях и дискуссиях. В рамках конференции заключено соглашение о сотрудничестве между Федеральной палатой адвокатов РФ и Союзом криминалистов и криминологов.

Разработка проекта Правил применения «гонорара успеха» продлена на два месяца

14 февраля в Екатеринбурге в рамках конференции «Ковалевские чтения» прошло выездное расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, в котором приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, члены Совета и Квалификационной комиссии АП Свердловской области, президенты, вице-президенты, члены Советов ряда адвокатских палат, участвовавшие в конференции. Совет ФПА РФ утвердил Порядок ведения адвокатской палатой субъекта РФ сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещения на нем информации; новую редакцию Порядка изменения членства в адвокатской палате; решения Комиссии ФПА РФ по согласованию места допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Также члены Совета обсудили Концепцию совершенствования предоставления государственных и муниципальных услуг и развития системы МФЦ, некоторые другие вопросы и определили местом проведения чемпионата по футболу на приз «Адвокатской газеты» в 2020 г. Республику Северная Осетия – Алания.