№09 (338) за май 2021 г.
Создать точки роста для развития адвокатуры
Открыл Съезд президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. В работе Съезда приняли участие министр юстиции РФ Константин Чуйченко и заместитель министра юстиции РФ Максим Бесхмельницын, курирующий вопросы адвокатуры. Константин Чуйченко подробно рассказал о подготовке Минюстом России законопроекта о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Выступая перед делегатами Съезда по отчету о работе Совета ФПА РФ, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, в частности, отметил, что если прежде вопрос свободы и независимости корпорации был не так актуален, то сейчас он выходит на повестку дня и важно удержать те завоевания, которые сделала корпорация. Он выразил надежду, что свобода и независимость адвокатуры сохранятся на долгие годы.
Совет накануне Х Съезда
Совет ФПА РФ одобрил для утверждения Х Всероссийским съездом адвокатов проект Регламента Всероссийского съезда адвокатов в новой редакции, отчет Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА РФ в период между съездами и проект сметы расходов на содержание ФПА РФ на 2021–2022 гг. Принято решение о ротации Совета ФПА РФ, которое будет вынесено на утверждение Съезда, одобрены кандидатуры для избрания в члены Ревизионной комиссии ФПА РФ и в члены Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам из числа адвокатов. Кроме того, утверждены решения Комиссии ФПА РФ по согласованию места допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Также Совет ФПА РФ определил дату и место проведения III Всероссийского конгресса молодых адвокатов и юристов.
Определение размера вреда, причиненного преступлением, в связи с назначением судебного штрафа
Настоящая статья посвящена правоприменительной деятельности, связанной с институтом судебного штрафа, его дальнейшим развитием и корректировкой: правильному применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1 УПК РФ), основания и порядок определения размера вреда, нанесенного преступлением.
В целях справедливого правосудия
В настоящем комментарии к статье Артура Тутаришева «Определение размера вреда, причиненного преступлением, в связи с назначением судебного штрафа» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) подчеркивается, что при прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мнение потерпевшего хотя и учитывается, но окончательное решение суда не определяет. Как считает автор комментария, такая позиция законодателя основывается на том, что потерпевший является заинтересованным участником уголовного судопроизводства, и придавать обязательную силу его мнению было бы очень рискованно для интересов справедливого правосудия, которое в таком случае могло бы превратиться в орудие для расправы над обвиняемым.
Перекрестный допрос: инструмент недооцененный или неэффективный?
Настоящая статья посвящена значимости перекрестного допроса как инструмента обеспечения права подсудимого на защиту и механизма развития состязательности уголовного судопроизводства. Размышляя о понятии и значении этого действия, предусмотренного процессуальным законодательством, автор данной статьи делится собственным опытом: имеющимся навыком проведения перекрестного допроса и выработанными правилами «открытия правды».
Возможности перекрестного допроса
В настоящем комментарии к статье Алексея Касаткина «Перекрестный допрос: инструмент недооцененный или неэффективный?» автор, рассуждая о том, почему на практике перекрестный допрос не повышает гарантии реализации принципа состязательности сторон, подчеркивает, что возможность его осуществления, закрепленная на уровне УПК РФ, смогла бы эффективно противодействовать традиционному однобокому обвинительному уклону следствия и суда.
Использовать в меру
В настоящем комментарии к статье Игоря Носкова и Анны Нмези «Принципы Legal Design в работе судебного адвоката» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) автор формулирует следующие тезисы: 1) «привлекательности» документа намного проще достичь, чем его «понятности». Последнее требует основательного и более глубокого подхода к проработке текста; 2) форматирование текста – не является инструментом чисто юридического дизайна. Скорее, это – базовое правило подготовки документов; 3) использование любой визуализации должно быть в меру. Нарушение ее правил может привести к неверной интерпретации данных.
Разумность обязательна
В настоящем комментарии к статье Игоря Носкова и Анны Нмези «Принципы Legal Design в работе судебного адвоката» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) автор разъясняет, какова цель юридического дизайна и как он упрощает коммуникацию, приводит примеры его использования и подчеркивает, что в основе идеологии юридического дизайна должен быть человек и его проблемы, а разумность в нем – обязательна.
Принципы Legal Design в работе судебного адвоката
Авторы ежедневно применяют принципы Legal Design в своей работе. В предыдущей публикации они рассуждали о причинах популярности методологии. Legal Design и возможностях, которые она открывает. Из настоящей статьи вы узнаете, как быстро начать улучшать процессуальные документы.
Право на беспристрастную коллегию присяжных
В настоящем комментарии к статье Валентины Терешковой «Право на справедливое судебное разбирательство» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) рассматривается, в чем различие российской практики и подхода ЕСПЧ к вопросу беспристрастности коллегии присяжных, указываются особенности доказывания доводов о воздействии СМИ на присяжных, отмечается значительный шаг, сделанный Конституционным Судом РФ, фактически легализовавшим проведение опроса экс-присяжного. Таким образом, КС расширяет спектр действий защитника, которые он может предпринять до обращения в Европейский суд.
Право на справедливый суд доступно не всем?
В настоящем комментарии к статье Валентины Терешковой «Право на справедливое судебное разбирательство» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) автор затрагивает проблему, связанную с тем, что ЕСПЧ исключил судебные процессы по миграционным делам из сферы применения ст. 6 Конвенции. Таким образом, всех тех гарантий, о которых отечественным юристам положено вспоминать в жалобах и ходатайствах (состязательность, беспристрастность, разумный срок, равенство возможностей сторон, право на допрос свидетелей и т.д.), мигранты и беженцы оказались попросту лишены.
Стратегическое планирование дела для ЕСПЧ
В настоящем комментарии к статье Валентины Терешковой «Право на справедливое судебное разбирательство» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) авторы высказывают свою точку зрения относительно реализации рассматриваемого права, разъясняя, в частности, почему классификация преступления по национальному законодательству не имеет решающего значения, а Конституционный Суд РФ не является средством защиты от затруднения доступа к суду, почему беспристрастность суда не может рассматриваться изолированно от его независимости.
«Лидер по популярности» у заявителей
В настоящем комментарии к статье Валентины Терешковой «Право на справедливое судебное разбирательство» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) автор разъясняет, с чем связана «популярность» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод у заявителей, отмечает важность установленных ЕСПЧ критериев, которым должны соответствовать «гражданские» дела – независимо от их классификации в национальном законодательстве, и подчеркивает, что ЕСПЧ в вопросе беспристрастности суда аксиологически исходит из принципа «видимости правосудия».
Право на справедливое судебное разбирательство
В первой статье, которая открывает цикл статей об аспектах применения Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, автор останавливается преимущественно на сфере действия этого права, анализе гарантий права на доступ к суду и беспристрастности суда в недавней судебной практике.
Не тождественный зачету механизм
В настоящем комментарии к статье Лидии Солодовниковой «Сальдирование: чем отличается от зачета» (см.: «АГ». 2021. № 9 (338)) автор, акцентируя внимание на совокупности условий, определяющих применение института сальдирования, приходит к выводу, что сальдирование в понимании российской правоприменительной практики представляет собой не тождественный зачету механизм. Он может быть реализован в рамках единого обязательственного правоотношения сторон при осуществлении ими действий сверочного характера в рамках обычной хозяйственной деятельности и не содержит квалифицирующего признака сделки с предпочтением.
Сальдирование: чем отличается от зачета
Сальдо – соотнесение взаимных предоставлений, зачастую вытекающее из нарушения обязательств. Оно очень похоже на зачет. Но есть особенности, которые мешают поставить между ними знак равенства. Практика установления сальдо взаимных предоставлений расширяется. Однако нередко суды механически применяют позиции высшей инстанции при совпадении обстоятельств конкретного дела с обстоятельствами дела, уже рассмотренного ВС РФ. Автор настоящей статьи, проанализировав актуальную судебную практику по вопросу применения механизма сальдо, рассуждает о проблеме зачета-сальдирования и приводит свои аргументы в обоснование сформулированных выводов.
Идеи следует признать позитивными
В настоящем отклике на статью Валентина Моисеева «В качестве аргументов защиты» (см.: «АГ». 2021. № 8 (337)) автор, оценивая предложенные ФНС России в анализируемом Письме нововведения как шаг вперед, в то же время указывает на жесткость новых правил, связанных, в частности с условиями отказа в «налоговой реконструкции» по налогу на прибыль организаций, приравниванием факта достоверного знания о допускаемых контрагентом нарушениях без извлечения выгоды от них самим налогоплательщиком к умышленному участию последнего в схеме с получением явной экономии от налогового уклонения. По его мнению, идеи и направления развития, заложенные в Письме, следует признать достаточно позитивными. И хотя не все решения можно назвать удачными, оно позволяет налогоплательщикам увидеть более четкие ориентиры и соответствующим образом скорректировать взаимодействие с налоговыми органами.
Пробелы в Концепции регулирования ипотечного страхования
В настоящем отклике на статью Юлии Севастьяновой «Ипотечное банкострахование» (см.: «АГ». 2021. № 8 (337)) эксперт, отмечая спорный момент в Концепции регулирования ипотечного страхования, предложенной ЦБ РФ, непоследовательность позиции ее авторов, приходит к выводу, что рассматриваемый документ не содержит в себе механизмов и положений, которые бы могли обеспечить фактическую защиту ипотечных заемщиков, попавших в трудную жизненную ситуацию.
Подходы к разрешению земельных споров и дел о недвижимости
В статье представлен обзор судебной практики по делам о земле и недвижимости за I квартал 2021 г., в частности, о правах собственника многоквартирного дома на земельный участок под ним, о критериях добросовестности давностного владельца, о переходе ранее возникших прав, об ответственности субарендатора и т.д.
Важные вопросы банкротного права
В статье представлен обзор некоторых наиболее заметных банкротных дел Верховного Суда РФ за первый квартал 2021 г. Рассмотрены позиции ВС РФ, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы.