№15 (320) за август 2020 г.
Будущее юридической профессии в условиях пандемии
В круглом столе приняли участие президент ABA Джуди Перри Мартинес, глава секции международного права ABA Лиза Райан, президент Международной ассоциации юристов (IBA) Горасио Бернардес Нето, а также руководители и представители адвокатских сообществ ряда государств, в частности, президент Палаты адвокатов Австрии Руперт Вольф, президент Палаты адвокатов Гонконга Филипп Дайкс, президент Юридического общества Англии и Уэльса Саймон Дэвис. Федеральную палату адвокатов РФ представлял статс-секретарь Константин Добрынин. По его мнению, основной вызов заключается в том, как выработать правильный баланс, чтобы, с одной стороны, максимально обезопасить работу адвокатов в непростых условиях, а с другой – не снизить качество юридической помощи, оказываемой гражданам.
Отказаться от ограничения права на кассацию
8 июля в первом чтении принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанный Верховным Судом РФ, которым предлагается внести изменения в ряд норм, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций. В частности, предусматривается установление двухмесячного срока на обжалование приговора в «сплошной» кассации. Заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова в интервью «АГ» высказала свою позицию относительно поправки об ограничении права на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца. Введение такого срока, по ее мнению, не только нарушает или затрудняет право на защиту, оно не согласуется с целями уголовного судопроизводства и противоречит общепризнанным принципам привлечения лица к уголовной ответственности.
Самое объективное и целомудренное судопроизводство
Член Совета Адвокатской палаты Ростовской области, заведующий филиалом РОКА «Присяжный поверенный» Роман Кржечковский рассказал в интервью «АГ» о своем опыте защиты в суде с участием присяжных заседателей, о некоторых резонансных делах и возможных законодательных изменениях, позволяющих оптимизировать судопроизводство.
Ограниченность доступа к правосудию
В статье поднимается проблема ущемления права одной из категории граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о гражданах, не имеющих возможность оплатить услуги представителя и вынужденных самостоятельно представлять свои интересы в делах о банкротстве, хотя, не обладая специальными познаниями и определенными навыками, сделать это практически невозможно. Автор приводит соответствующую правоприменительную практику и ставит вопрос о целесообразности внесения в законодательство поправок, гарантирующих возможность в ряде случаев получения этими гражданами бесплатной юридической помощи (БЮП).
Кто защитит заемщика?
В настоящей статье мы продолжаем обсуждение спорных вопросов реструктуризации кредитного обязательства в период пандемии коронавируса. Банк России, проведя опрос кредитных организаций о результатах их работы по реструктуризации задолженности граждан, включая предоставление кредитных каникул, издал ряд писем, направленных на защиту интересов заемщиков. Попытаемся ответить на вопрос, достаточно ли оказалось данных мер для создания правовых механизмов, позволяющих наказать профессиональных кредиторов, явно злоупотребляющих процессуальными правами в столь непростой эпидемиологический и экономический период. Также проанализируем на примере судебного кейса решение, принятое в пользу заемщика.
Надо менять судебную практику
В комментарии к статье Станислава Неверова «Ограниченность доступа к правосудию» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) аргументируется невозможность воплощения на практике идеи о включении банкротства в категорию дел, по которым предоставляется бесплатная юридическая помощь, и вносится предложение об изменении судебной практики, в соответствии с которой в настоящее время суды отказываются исключать из конкурсной массы денежные средства на оплату представителя должника.
Очевидная составляющая
Автор комментария к статье Станислава Неверова «Ограниченность доступа к правосудию» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) считает, что возможность граждан-должников в процедуре банкротства иметь защитника, будь то за счет расходов из конкурсной массы, будь то путем их внесения в список лиц, претендующих на получение бесплатной юридической помощи, – очевидная составляющая любого цивилизованного правового института о банкротстве граждан. По его мнению, привлекать защитника целесообразно на этапе вынесения определения арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве гражданина к производству.
На безвозмездной основе
В комментарии к статье Станислава Неверова «Ограниченность доступа к правосудию» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) отмечается, что предлагаемый автором вариант включения несостоятельных граждан по делам о банкротстве в список лиц, которым предоставляется бесплатная квалифицированная юридическая помощь, весьма разумен и способствует соблюдению баланса интересов как должника, так и кредиторов. Должник получает доступ к профессиональной защите, конкурсная масса не уменьшается, кредиторы могут претендовать на наиболее полное удовлетворение требований. При привлечении профессионального представителя на безвозмездной основе граждане смогут инициировать личное банкротство, освободиться от обязательств и восстановить платежеспособность.
Действенные инструменты
Статья посвящена вопросам применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право лица на справедливое судебное разбирательство в спорах гражданско-правового характера. Автор, постоянно обращаясь к практике ЕСЧП, в том числе к собственному опыту взаимодействия с этим органом, подробно останавливается на гарантиях справедливого судебного разбирательства, включающих право на доступ к правосудию, право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона, а также конкретные процессуальные гарантии при осуществлении судебной процедуры, и призывает адвокатов использовать правовые механизмы реализации положений Конвенции.
В целях укрепления государственности
Автор комментария к статье Эркина Ибрагимова «Действенные инструменты» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) делает акцент на необходимости тщательного анализа всех аспектов применения права на справедливое судебное разбирательство – основополагающего права Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, находящего отражение в ст. 46 и 47 Конституции РФ. Это право представляет собой не только правовую категорию, посредством которой физические лица и организации могут отстаивать свои права, но и фундамент правового механизма, на котором основана вера людей в торжество справедливости.
Предвидя трудности
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Кто защитит заемщика?» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) предлагается классифицировать комплекс мер, предпринимаемых в период пандемии федеральным законодателем и Центральным Банком России по отношению к заемщикам по кредитным договорам по группам: меры по защите интересов граждан; по защите организаций уязвимых отраслей экономики, наиболее пострадавших от введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции; по поддержке кредитования малого и среднего бизнеса. По мнению автора комментария, практика применения положений Закона № 106-ФЗ и многочисленных информационных писем ЦБ РФ только начала развиваться, но опасения о ее прокредиторском характере, высказанные в публикации, небеспочвенны.
Гибкая позиция более эффективна
Автор комментария к статье Юлии Севастьяновой «Кто защитит заемщика?» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)), подчеркивая несправедливый подход банков к установлению односторонне выгодных условий сделок, вынуждающий заемщика получать кредит на кабальных условиях, и отсутствие в законе даже примерного перечня признаков явного обременения слабой стороны, считает, что гораздо эффективнее для банков занимать более гибкую позицию и принимать меры по реструктуризации задолженности, нежели воевать с заемщиком до последней капли крови.
Уязвимое положение заемщика
В комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Кто защитит заемщика?» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) отмечается, что суды не всегда различают, когда предоставление кредитных каникул кредитором является дополнительной услугой в договоре и когда заемщик имеет право получить ее по закону, а кредиторы предоставляют эту услугу только на платной основе или отказывают в ней совсем, несмотря на указание законодателя.
В условиях неопределенности
В связи с неоднократными изменениями правил о сроке исковой давности, внесенных в Закон о банкротстве за период 2013–2017 гг., возникла правовая неопределенность при применении судами данной нормы в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В результате в судебной практике применяются три варианта исчисления срока исковой давности в зависимости от даты возникновения обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности, отмечается в настоящей статье. Автор уделяет внимание обоснованию судами применения трехлетнего срока давности в случаях, если основания для обращения с заявлением возникли до внесения изменений в правила исчисления срока исковой давности и когда пропуск субъективного срока давности обосновывается назначением нового конкурсного управляющего, а также рекомендует независимым кредиторам в условиях неопределенности даты начала течения срока исковой давности подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в максимально короткий срок после признания должника банкротом.
Залог эффективности
В настоящем комментарии к статье Владимира Исаенко «В условиях неопределенности» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) автор уточняет, что в связи с вносимыми в Закон о банкротстве изменениями возможны даже не три варианта исчисления срока давности привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, как указано в публикации, а четыре. Разъясняется, почему позиция о том, что к требованиям лиц, узнавших об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности после 30 июля 2017 г., в любом случае подлежит применению трехлетний субъективный срок исковой давности, является небесспорной. Подчеркивается, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе любой процедуры, а не только после признания должника банкротом и эффективность его рассмотрения зависит не от скорости подачи, а от качества проделанной управляющим в рамках процедуры банкротства работы.
Применять критерий – объективный
В настоящем комментарии к статье Владимира Исаенко «В условиях неопределенности» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) отмечается, чем обусловлена сложность применения срока исковой давности в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Автор согласен с коллегой, что ретроактивное толкование норм о сроках исковой давности недопустимо. Указывая на отсутствие в статье глубокого анализа проблемы, он считает, что ее следует рассматривать в контексте общего принципа о действии норм гражданского права во времени. Именно объективные критерии, связанные с датой вступления в силу той или иной нормы о сроках исковой давности, влекут за собой однозначное установление именно той редакции нормы о сроках, которую необходимо применить.
Изменения закона не создают определенность
В настоящем комментарии к статье Владимира Исаенко «В условиях неопределенности» автор акцентирует внимание на неправильном подходе судов, когда сначала они устанавливают наличие или отсутствие всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, хотя могут сделать вывод, пропущен ли срок давности; отсутствии правовой определенности рассматриваемого вопроса в результате постоянного изменения законодательства; неразрешенности проблемы соотношения объективного и субъективного сроков исковой давности; неурегулированности распределения бремени доказывания обстоятельства, когда виновное лицо узнало об основаниях для привлечения к ответственности; пределах субъективного срока давности; отказе судов применять объективный критерий.
Нарушение интеллектуальных прав в Сети
В настоящей статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся виды нарушений исключительных прав, связанных с неправомерным и недобросовестным размещением и использованием различных объектов интеллектуальных прав в сети «Интернет», а также освещены актуальные тенденции в правоприменительной практике при разрешении соответствующих споров.
Основания, цели, условия
Автор комментария к статье Ольги Марюхиной и Дмитрия Кожемякина «Нарушение интеллектуальных прав в Сети» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)), № 15 (320)), анализируя ст. 1273, 1274 ГК РФ и подтверждая выводы примерами из судебной практики, подчеркивает, что не допускается размещение произведения в интернете в личных целях и цитирование произведений, которые изначально были размещены в Сети без согласия правообладателя. Допускается копировать только правомерно опубликованный контент с соблюдением определенных условий и при наличии согласия правообладателя.
Практика будет формироваться долго
Автор комментария к статье Ольги Марюхиной и Дмитрия Кожемякина «Нарушение интеллектуальных прав в Сети» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319), № 15 (320)) обращает внимание на то, что авторы и правообладатели не всегда должным образом оформляют права на результаты интеллектуальной деятельности, что впоследствии является одной из основных причин невозможности защиты таких прав. Также она приводит примеры из судебной практики, подтверждающие, что отказ в удовлетворении требований авторов и правообладателей обычно обусловлен выводами судов о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, в защиту которых предъявлен иск. По ее мнению, судебная практика по такой категории дел будет формироваться еще долго в связи с появлением новых разновидностей объектов интеллектуальных прав, размытостью критериев допустимого их использования, поэтому важно следить за ее изменениями.
В центре внимания – персональное налогообложение
ФНС России в своем Письме от 2 апреля 2020 г. № БВ‑4–7/5648@ проанализировала судебную практику по вопросам налогообложения доходов граждан. В настоящей статье приводятся отдельные судебные споры из данного Обзора, касающиеся налогообложения доходов физических лиц, доходов по операциям с ценными бумагами (ст. 54.1, ст. 214.1 НК РФ), применения имущественных вычетов в порядке ст. 220 НК РФ. Рассмотрев позиции ФНС России и ВС РФ, авторы приходят к выводу, что налоговые органы стали обращать более пристальное внимание на операции физических лиц, а следовательно, на персональное налогообложение, и рекомендуют в связи с этим тщательно подходить к планированию и совершению сделок, учитывать все возможные налоговые риски, включая риск применения теста деловой цели на основании ст. 54.1 НК РФ к операциям частных лиц.
Позиции ФНС и судов
В комментарии к статье Андрея Кириллова и Никиты Васильева «В центре внимания – персональное налогообложение» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)), посвященной Обзору судебной практики по спорам, возникающим из налогообложения физических лиц, дается экспертная оценка наиболее важным делам из приведенных в Обзоре. Автор развивает позицию коллег по спору об учете убытка физического лица от операций с ценными бумагами, если такие операции имели фиктивный характер. В частности, акцентирует внимание на применении судом ст. 54.1 НК РФ для отказа в учете убытка без лишения лица возможности учесть расходы по ценным бумагам при совершении реальных (а не фиктивных) операций.
В спорах с налоговыми органами
В настоящем комментарии к статье Андрея Кириллова и Никиты Васильева «В центре внимания – персональное налогообложение» (см.: «АГ». 2020. № 15 (320)) автор отмечает, что дела, попавшие в комментируемый коллегами обзор, должны учитываться налогоплательщиками и налоговыми агентами при налоговом планировании, и приводит примеры из судебной практики, касающиеся порядка применения имущественного налогового вычета и исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом по ст. 217.1 НК РФ в целях освобождения от налогообложения доходов от его продажи.
Психология на стороне защиты
Автор статьи, присоединяясь к позиции Петра Баренбойма (см.: «АГ». 2019. № 3 (284); 2020. № 11 (316) и др.), согласно которой проблемы гуманизации российской правоохранительной системы имеют ключевое значение, привлекает внимание к психологической стороне деятельности адвоката, в связи с чем рассматривает, с точки зрения психолога, такие вопросы, как глубинная суть и функции защиты, внутренняя структура психики человека вообще и преступника в частности, его способность понимать смысл и последствия своих действий, причины низкой толерантности нашего общества и многие другие.
Формальный или реальный орган управления
Уровень диспозитивности сферы регулирования атипичных коллегиальных органов юридического лица имеет большое влияние на вопросы привлечения его членов к ответственности. Проанализировав судебную практику, автор статьи приходит к выводу, что для привлечения к ответственности членов атипичных коллегиальных органов необходимо установить не только статус и полномочия самого органа, но и компетенцию его членов, порядок вынесения на рассмотрение и принятия ими решений, способы влияния на них отдельных участников, а также определить непосредственного выгодоприобретателя таких решений. Кроме того, он формулирует критерии, отличающие атипичный коллегиальный орган, обладающий действительными управленческими полномочиями, от органа, созданного лишь для вида.
Новые задачи
В настоящем отклике на статью Александра Спака «Вызовы пандемии» (см.: «АГ». 2020. № 13 (318)) уделено внимание порядку организации удаленных судебных заседаний в США, отмечается, что в России, несмотря на успешный опыт интернет-трансляций судебных слушаний, создать техническую возможность для повсеместного введения подобной системы не удалось до сих пор, поставлен вопрос о готовности самих судов проводить заседания в онлайн-режиме и транслировать их на широкую аудиторию. Также освещаются особенности информационной системы адвокатуры, обсуждаемые меры по защите конфиденциальной информации, новые требования, которые «предъявила» пандемия к работе адвокатов.