№16 (297) за август 2019 г.
Адвокаты обсудили защиту и самозащиту своих профессиональных прав
9 августа в Москве прошла конференция Федеральной палаты адвокатов РФ «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита». В ходе конференции ФПА РФ прошло обсуждение общих проблем в сфере защиты прав адвокатов, в том числе в зарубежных странах, а также обмен опытом работы региональных комиссий. В мероприятии приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, руководство и представители ФПА РФ, Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, комиссий адвокатских палат субъектов РФ по защите прав адвокатов, правозащитных организаций и научных учреждений, адвокаты большинства адвокатских палат субъектов РФ. В конференции также приняли участие член Совета палаты адвокатов Парижа Франсуаза Эке и директор по международному сотрудничеству Федеральной палаты адвокатов Германии Вероника Хоррер. Открывая конференцию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что впервые в таком формате Федеральная палата адвокатов собирает представителей адвокатских палат, которые занимаются защитой профессиональных прав адвокатов. Целью конференции он назвал необходимость обозначить проблемы в этой сфере и предложить пути их решения.
Знать законы – не значит знать право
В интервью «Адвокатской газете» партнер, руководитель практики спецпроектов юридической компании «Пепеляев Групп» профессор РШЧП, к.ю.н. Роман Бевзенко рассказывает о недостатках российской судебной системы, вопросах юридической практики и судебного представительства.
Диктует логика
В комментарии к интервью Романа Бевзенко обозначены важные аспекты современного российского процесса, связанные, в частности, с отсутствием гарантий того, что каждый его участник по факту реализует свое право на квалифицированную юридическую помощь. Стремясь взять под контроль этот кластер общественных отношений, государство устанавливает базовое нормативное регулирование рынка юридических услуг, отмечает автор. Адвокатуре предназначено стать оператором этого рынка.
Тонкая грань между виновностью и невиновностью
Любое дорожно-транспортное происшествие происходит в динамике. Подвижные объекты перемещаются с определенной скоростью и траекторией. При этом на различных этапах, уже находясь в стадии опасной ситуации, эти характеристики могут меняться (водитель изменяет скорость и направление движения, пешеход останавливается, вновь бежит, изменив траекторию движения). В статье подчеркивается огромное значение, которое имеют для защитника учет всех этих характеристик, их установление и процессуальное оформление, поскольку по данным параметрам устанавливается скорость движения транспортного средства, пешехода, даются ответы на вопросы о технической возможности для участников аварии предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Для судьи – неугоден
Защитить права и свободы человека невозможно без соблюдения таких принципов, как законность и независимость адвокатуры. Ярким примером игнорирования судом этих принципов являются отстранение председательствующим защитника от судебного разбирательства и назначение, вопреки воле подсудимого, дежурного адвоката. Автор статьи пытается ответить на вопросы о том, как переломить создавшуюся ситуацию и как адвокату отстоять свое право на защиту подсудимого в условиях давления со стороны суда.
Оценка экспертных выводов
В отклике на статью Александра Рудя «Тонкая грань между виновностью и невиновностью» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) автор затрагивает некоторые аспекты, касающиеся обоснованности экспертных и следственных выводов при расследовании дел о наезде на пешехода, и приходит к выводу о том, что представленные следствием доказательства необходимо подвергать критическому анализу.
Без права на ошибку
В отклике на статью Александра Рудя «Тонкая грань между виновностью и невиновностью» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) автор дополняет озвученные коллегой методы установления экспериментальным путем скорости движения автомобиля другими способами, используемыми в российской экспертной практике, и отмечает, что значительная часть экспертов при моделировании дорожно-транспортного происшествия зачастую игнорируют ряд важных моментов. Между тем ключевую роль в определении параметров движения автомобиля на всех этапах развития ДТП играет достоверность.
Две стороны медали
В комментарии к статье Ростислава Хмырова «Для судьи – неугоден» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) отмечается, что причиной конфликта между судьей и адвокатом могут служить не столько профессиональные поступки защитника, сколько манера общения, обращения к суду, реакция на те или иные действия. В случае если есть основания полагать, что защитник может быть удален за его активность, меры в противовес такому поведению должны заранее просчитываться.
Адвокатов удалять нельзя
Откликаясь на статью Ростислава Хмырова «Судье – неугоден» (см.: «АГ». 2019. № 16), автор отмечает, что такой процессуальный инструмент, как удаление защитника из судебного заседания, охотно применяется судом как средство, направленное на воспрепятствование адвокатской деятельности, и приводит пример данного нарушения прав адвоката из практики АП Краснодарского края, вскрывающий ряд проблем, некоторым из которых автор уделяет особое внимание.
«Удален до понедельника»
Автор настоящего отклика на статью Ростислава Хмырова «Для судьи – неугоден» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)), утверждая, что проблема удаления адвоката из зала судебного заседания при осуществлении судопроизводства носит глубокий и системный характер, подчеркивает, что сегодня практика складывается так, что подобное удаление представляет собой некий аналог отвода, и приводит пример случая в суде Санкт-Петербурга, когда адвокат был удален не только из зала, но и из здания суда, без права войти в него «до понедельника», а также затрагивает проблему правовых последствий данного удаления и вопрос о праве на обжалование постановления об удалении адвоката в том числе в части субъектов обжалования.
Определиться с понятием
Автор комментария к статье Ростислава Хмырова «Судье – неугоден» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) делает вывод о том, что для более полного и четкого понимания затронутой в ней темы необходимо определиться с понятием процессуальной активности адвоката, которая, по его мнению, вытекает из принципа состязательности сторон. Разделяя способы реагирования на вынесенное незаконное и необоснованное судебное решение, предложенные в публикации, он дополняет их своими рекомендациями и считает, что затронутые Ростиславом Хмыровым проблемы не могут оставаться без внимания адвокатского сообщества.
В фокусе Конституционного Суда
Статья посвящена систематизации и обобщению позиций высшего органа конституционного контроля, выявляющих конституционно-правовой смысл норм, которые регулируют судопроизводство с участием присяжных заседателей. В этой связи рассматриваются такие вопросы, как порядок заявления ходатайства о роспуске коллегии присяжных, замена присяжного заседателя запасным, момент заявления ходатайства об исключении доказательства, запрет на доказывание провокации, исследование данных о личности потерпевшего и свидетеля, ограничения, связанные с затрагиванием в выступлении неинкриминированных эпизодов, и др. Автор надеется, что приведенные им общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ окажут практическую помощь адвокатам при осуществлении защиты обвиняемых, а также представлении интересов потерпевших по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.
Работник обречен на проигрыш
Трудовые споры всегда относились к категории особо сложных категорий гражданских споров. Однако если в эпоху существования СССР большая их часть завершалась удовлетворением исковых требований работников, то сегодня картина кардинально изменилась. Трудовое законодательство защищает прежде всего интересы работодателя и государства не только путем принятия специальных норм законодательства, но и формированием соответствующей судебной практики. В настоящей статье представлен ее анализ, приведены факты использования работодателем подложных доказательств в спорах об увольнении работников, сделан вывод том, что работник имеет весьма ограниченные возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих требований, поэтому зачастую обречен на проигрыш.
Уволить работника не всегда просто
В настоящем отклике на статью Марины Буяновой «Работник обречен на проигрыш», опубликованную в «АГ» № 16 (297) за 2019 г., автор не согласен с выводом коллеги о том, что суды принимают решения чаще в пользу работодателей, отмечает, каких льгот лишен работодатель, в каких случаях он должен платить сотрудникам, не выполняющим свои трудовые обязанности, и не считает, что работник прав по умолчанию, указывая на примеры споров с недобросовестным работником.
Признали правоту работодателя
Автор настоящего отклика на статью Марины Буяновой «Работник обречен на проигрыш», опубликованную в «АГ» № 16 (297) за 2019 г., отмечает, что в настоящее время суды не всегда безусловно принимают сторону работника в трудовых спорах об увольнении, и приводит примеры из собственной практики, когда и суд, и прокурор признали правоту работодателя, отказав в удовлетворении иска работнику.
Допрос в налоговой
Практически ни одна налоговая проверка не обходится без проведения допросов. Протоколы допросов составляют не менее трети приложений к актам выездных налоговых проверок. Проведение допросов, как правило, является обязательным условием вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость. Последний год проведение допросов стало характерной особенностью предпроверочного анализа. Перспектива допроса многих пугает. Но далеко не все допрашиваемые, а в ряде случаев и адвокаты, сопровождающие доверителя на допрос, понимают последствия «неправильных» ответов. В настоящей статье автор рассматривает практические вопросы: кого и когда вызывают в налоговую инспекцию на допрос, где и кем может быть проведен допрос, последствия неявки, как подготовиться к допросу, какая роль на допросе может отводиться адвокату. В статье автор также рассказывает о том, как во время допроса в налоговой инспекции руководителю компании не стать «номинальным директором», а бухгалтеру защитить себя от уголовной ответственности.
Когда допрашивают свидетеля
Комментируя статью Натальи Фиш «Допрос в налоговой» (см.: «АГ». 2019. 15 (296), 16 (297)), автор рассматривает особенности допроса свидетелей, какие виды ответственности для него установлены, каковы пределы компетенции свидетеля и его основные права, указывая при этом на отсутствие регулирования порядка вызова свидетеля в налоговый орган.
Сопровождая доверителя на допрос
Автор настоящего отклика на статью Натальи Фиш «Допрос в налоговой» (см.: «АГ». 2019. 15 (296), 16 (297)), разъясняя, почему «экономия» на оплате юридических услуг адвокатов при допросах налогоплательщика в налоговых органах часто оборачивается в дальнейшем против самого налогоплательщика, отмечает, что очень часто налоговый инспектор пользуется неграмотностью или непониманием со стороны допрашиваемого сути задаваемых ему вопросов. По мнению автора комментария, адвокату необходимо проводить заблаговременную подготовительную работу с допрашиваемым лицом и требовать от налогового органа выдать на руки допрашиваемому копию протокола допроса.
Попытки взять в оборот ЦФА
Благодаря внесенным в ст. 128 ГК РФ изменениям, появлению новой нормы в форме ст. 141.1 ГК РФ цифровые права получили легальное определение, кроме того, принят Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о краудфандинге). Однако до сих пор нерешенными остаются проблемы включения в правовое поле широкого круга отношений, связанных с созданием и оборотом криптоактивов. В частности, вопросы налогового администрирования и налогообложения. В настоящей статье освещаются основные направления дискуссии, посвященной обороту и налогообложению цифровых активов, состоявшейся в ходе заседания Комиссии по правовому обеспечению Цифровой экономики Московского отделения АЮР.
Судебная экономическая экспертиза
В настоящей статье автор рассматривает актуальные проблемы производства судебной экономической экспертизы в уголовном процессе, связанные с отсутствием четкой регламентации ее основных понятий, единой классификации, отмечает особенности судебных оценочных экспертиз, формулирует перечень объектов экспертизы, в том числе недопустимых, и приводит рекомендации по формулированию вопросов перед экспертом.