№17 (346) за сентябрь 2021 г.
Актуальные вопросы применения законодательства об адвокатуре
27 августа Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ провел видеоконференцию со всеми территориальными органами Минюста России на тему «Актуальные вопросы применения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». В видеоконференции приняли участие представители региональных адвокатских палат. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров и член Совета ФПА РФ Елена Авакян.
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
В интервью «Адвокатской газете» член Совета ФПА РФ, президент АП Иркутской области Олег Смирнов рассказал об организации работы органов адвокатского сообщества в регионе, о деятельности коллег в районах стихийного бедствия, об оказании бесплатной юридической помощи и о том, почему следствию и судам сегодня нужен не адвокат-защитник, а адвокат-статист.
Когда направление претензии обязательно
В целях единообразного применения судами законодательства и закрепления многолетней судебной практики с учетом сложившихся обычаев делового оборота 22 июня 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18). Автор настоящей статьи, анализируя ключевые положения данного документа, а также другие актуальные разъяснения ВС РФ по этим вопросам, предпринимает попытку разобраться с тем, как не допустить ошибок и предотвратить возвращение иска или оставление его без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка.
К чему приводит терминологическая неясность
В настоящем комментарии к статье Ольги Дученко «Когда направление претензии обязательно» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор указывает на проблемы, которые не рассмотрены в публикации. В частности, они связаны с недостаточной конкретизацией используемой в разъяснениях терминологии и формулированием некоторых положений сontra legem, при отсутствии сколько-нибудь убедительной аргументации. Также комментатор разъясняет, почему он не согласен с автором в том, что новый подход «будет способствовать более оперативному рассмотрению дела», и в чем смысл введения обязательного претензионного порядка в специальных законах.
По мнению автора настоящего комментария к статье Ольги Дученко «Когда направление претензии обязательно» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)), разъяснения Пленума ВС РФ абсолютно обоснованны и логичны, особенно важно указание относительно применимости скриншотов как средства доказывания доставки сообщений, поскольку некоторые судьи до сих пор занимают консервативный подход и не признают электронную переписку в качестве надлежащего доказательства направления юридически значимого сообщения.
Географический фактор при нарушении прав отдельно проживающего родителя
В статье исследуется проблема нарушения права отдельно проживающего родителя при переезде другого родителя с детьми в другой регион или другую страну. В силу того, что определение места жительства детей чаще всего происходит только один раз – в момент разрешения судом соответствующего спора – право отдельно проживающего родителя на общение с детьми нарушается. Географический фактор не входит в круг перечисленных в Семейном кодексе РФ обстоятельств, учитываемых судом, поэтому возможность его влияния на решение отсутствует. Автор дает рекомендации адвокатам, как строить позицию в интересах их доверителей.
Искать мирный способ урегулирования разногласий
В комментарии к статье Сергея Макарова «Географический фактор при нарушении прав отдельно проживающего родителя» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор на примере из своей практики делает вывод, что в спорах о месте проживания ребенка отец чаще является «слабой» стороной, что приводит к злоупотреблениям со стороны матери, использованию ею детей как средства манипулирования. Вопрос о конкретном указании места, где будут проживать дети с одним из родителей, в законодательстве четко не урегулирован, автор видит два пути решения проблемы – изменение законодательства в плане ужесточения ответственности родителя, допускающего злоупотребления, и внушение конфликтующим родителям необходимости договариваться.
В комментарии к статье Сергея Макарова «Географический фактор при нарушении прав отдельно проживающего родителя» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор связывает застой в отношении семейного права с позицией Верховного Суда, возвращающего судебное нормотворчество в узкие рамки СК РФ. Преодолеть несовершенство закона и правоприменительной практики предлагается путем изменения подходов ВС и внесения поправок в законодательство. Ключом к решению проблемы автор считает реформирование правового статуса родителей, предоставление суду права изменять объем родительских прав – определять права опеки, т.е. суд будет указывать, какие вопросы, касающиеся ребенка, проживающий родитель может решать самостоятельно, по каким – требуется согласование второго родителя, а при наличии спора – суда, а по каким – исключительно решение суда даже при отсутствии спора между родителями (в обеспечение интересов ребенка, а не родителей).
Статья 110 УК РФ практически не работает
В статье проанализирована практика доследственных проверок по данной категории дел, даны рекомендации адвокатам, как преодолеть трудности отграничения добровольного самоубийства от криминального, от инсценировки (убийства), от несчастного случая, как выстраивать взаимодействие с судебно-медицинскими экспертами, экспертами-психологами, экспертами-психиатрами, специалистами по компьютерно-технической экспертизе, какие вопросы им задавать.
Один из выходов – квалифицированная помощь адвоката
В комментарии к статье Эдуарда Машкова «Статья 110 УК РФ практически не работает» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор разделяет точку зрения о том, что ст. 110 УК РФ практически не работает, отмечает при этом позитивное значение принятия новелл в виде ст. 110.1 и 110.2 УК РФ. В качестве одного из выходов из существующего положения названа квалифицированная помощь адвоката, указано на ее направления – заявление ходатайств, жалоб, собственное расследование, взаимодействие с прокуратурой, СК, экспертами, участие в профилактических мероприятиях.
МРОТ не ниже прожиточного минимума
В статье проанализированы законодательство, регулирующее минимальный размер оплаты труда, и судебная практика рассмотрения споров, связанных с применением МРОТ, обсуждаются ряд проблем: начисление заработной платы ниже МРОТ в силу неправомерного включения компенсационных выплат (надбавок, районных коэффициентов и т.п.) в его состав; неприменение судами положений региональных соглашений, предусматривающих более высокий размер минимальной заработной платы по сравнению с МРОТ; правовая неопределенность в случаях, когда прожиточный минимум в субъекте выше величины прожиточного минимума в целом по РФ.
Сравнение на соответствие МРОТ
В комментарии к статье Оксаны Беляковской (Ерофеевой) «МРОТ не ниже прожиточного минимума» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) анализируются законодательство, регулирующее оплату труда, и судебная практика. Автор рассматривает ситуации, когда зарплата менее МРОТ может быть законной, а когда – нет, дает рекомендации адвокатам.
Проблема «банкротного туризма»
Автор настоящей статьи рассматривает актуальные вопросы трансграничной несостоятельности, в частности, какие сложности возникают при производстве по делам о трансграничном банкротстве, а также какая модель регулирования трансграничных банкротств заложена в основу российского банкротного законодательства. В данной публикации приводятся случаи трансграничных банкротств из практики английских и российских судов, конкретные проблемы, возникающие при применении норм российского законодательства о несостоятельности в части регулирования трансграничных аспектов банкротства.
Автор настоящего комментария к статье Валерии Нуждаевой «Проблема “банкротного туризма”» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)), изложив позицию ВС РФ о возможности инициирования в РФ по месту нахождения недвижимого имущества ответчика неосновного производства при наличии его трансграничного банкротства в его национальном иностранном государстве, делает вывод, что РФ уже давно нуждается в отдельном специальном регулировании вопроса о трансграничном банкротстве для повышения эффективности взыскания, улучшения платежной дисциплины. Стороны активнее будут вступать в правоотношения, зная, что смогут получить удовлетворение не только за счет имущества контрагента, находящегося в национальной юрисдикции, но и за счет зарубежных активов.
В настоящем комментарии к статье Валерии Нуждаевой «Проблема “банкротного туризма”» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) отмечается, что приведенные в публикации примеры банкротного туризма «вне» России диаметрально отличаются друг от друга и что изначально судебная практика при рассмотрении заявления иностранного физического лица о признании его банкротом придерживалась традиционного критерия гражданства, однако впоследствии подход изменился: иностранные граждане стали признаваться банкротами в соответствии с российским законодательством.
Несмотря на то что банковский вклад является наиболее консервативным средством розничного инвестирования, практика изобилует примерами, когда вкладчики лишились кровно заработанных финансов. В зоне риска также находятся владельцы банковских счетов. В настоящей статье проведен обзор подобных кейсов, исходя из которого ее автором даны рекомендации адвокатам, представляющим интересы пострадавших доверителей. Публикуем первую часть данной статьи, в которой подробно освещен вопрос о присвоении финансов со счетов (вкладов) банковских клиентов – физических и юридических лиц.
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Чтобы не лишиться финансов» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор рассматривает дела о хищении денежных средств на основании поддельных исполнительных документов и приводит разные позиции судов. В частности, суд посчитал: 1) банком не были предприняты все возможные меры по проверке факта выдачи исполнительных листов; 2) установление вины банка при списании денежных средств по поддельному исполнительному документу не является обязательным для взыскания с него убытков в пользу клиента. Комментатор приходит к выводу, что при списании денежных средств со счета банк должен руководствоваться принципом должной осмотрительности, предпринять все возможные действия для выяснения подлинности соответствующего документа и достоверности сведений, содержащихся в нем.
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Чтобы не лишиться финансов» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор приводит примеры положительных судебных решений, когда суды удовлетворяли требования вкладчика.
Оценка суда: «нетипичное поведение»
В своем отклике на статью Юлии Лялюцкой «Ключевой момент – выбор кредитором способа защиты права» (см.: «АГ». 2021. № 16 (345)) автор приводит кейс из практики АБ «Бартолиус», похожий на описанный в статье, который дошел до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Итогом стал полный отказ кредитору во включении в реестр требований кредиторов поручителя в процедуре его банкротства, что по правовым последствиям является идентичным с признанием договора поручительства прекратившимся: кредитор лишается возможности получить фактическое исполнение за счет имущества поручителя. Данная правовая квалификация представляется автору единственно правильной и справедливой при установлении нетипичного недобросовестного и неразумного поведения кредитора.
Применение принципа эстоппель, а также вытекающие отсюда проблемы неоднократно становились предметом обсуждения со стороны специалистов в области права. Однако как тема в целом, так и отдельные связанные с ней вопросы по-прежнему не утратили актуальности. К их числу относится и вопрос о допустимости применения принципа эстоппель при оспаривании сделок по причине их ничтожности, рассмотрению которого посвящается предлагаемая вниманию читателей статья.
Вместо нормы закона – сложная многоступенчатая система
Автор комментария к статье Андрея Коновалова «Эстоппель: нужны альтернативы» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)), отмечая доктринальный интерес публикации, в которой проанализированы взаимосвязь и взаимодействие различных норм и институтов российского права, вместе с тем не согласен с рядом содержащихся в ней выводов.
Юридическая ответственность за совершение коррупционных деяний
Настоящая статья посвящена законодательной регламентации юридической ответственности физических лиц за совершение коррупционных деяний. Автор данной публикации предпринимает попытку найти ответы на некоторые актуальные вопросы практической реализации положений законодательства, которые возникают в правоприменительной практике, а также обращает внимание на недоработки (пробелы) законодательства и возможные пути их устранения.
В настоящем комментарии к статье Михаила Старчикова «Юридическая ответственность за совершение коррупционных деяний» (см.: «АГ». 2021. № 17 (346)) автор акцентирует внимание на необходимости законодательного закрепления дефиниции коррупции, внедрения организациями профилактических мер противодействия коррупции, известных как меры антикоррупционного комплаенса.