№21 (326) за ноябрь 2020 г.

Тревог очень много, а четких и понятных ответов нет

21 октября в Совете Федерации Федерального Собрания РФ прошла конференция «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в эпоху цифровизации и роботизации». Мероприятие было организовано Комитетом СФ по конституционному законодательству и государственному строительству. Открыла конференцию член Комитета Елена Афанасьева. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем выступлении предложил предусматривать во всех законопроектах и подзаконных нормативно-правовых актах возможность сохранения доступа к бумажным документам в качестве альтернативы цифровым.

Адвокат – не наемный работник

На вопросы «Адвокатской газеты» отвечает председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга (далее – комиссия, КЗППА), член Совета АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе. Он рассказывает о борьбе с нарушениями прав адвокатов, о положительной тенденции к обеспечению прав на свидание адвокатов с подзащитными, содержащимися в СИЗО, а также оценивает итоги конкурса адвокатских сайтов.

Налоговый учет затрат на помощь адвоката

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Важные аргументы в диалоге с налоговой

Автор комментария к статье Константина Сасова «Налоговый учет затрат на помощь адвоката», уделяя внимание важным аргументам в диалоге с налоговыми органами, связанным с обоснованностью и документальной подтвержденностью затрат, приводит пример из судебной практики, иллюстрирующий данный тезис, а также подчеркивает, что действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Информация из соцсетей как вид электронных доказательств

В связи с возрастающей ролью электронных коммуникаций в гражданском обороте появляется все большая необходимость использовать электронные доказательства, и в частности, информацию из социальных сетей, в судебных процессах. Автор предлагает вниманию читателей рекомендации о представлении электронных доказательств, в том числе информации из социальных сетей, правильном оформлении ходатайств об их приобщении на основе обобщения судебной практики.

Квалификация сложной вещи

В условиях отсутствия единых критериев разграничения сложных вещей со смежными институтами (неделимыми вещами, единым недвижимым комплексом, главной вещью и принадлежностью) суды, разрешая споры, обусловленные пороками сделок в отношении сложных вещей, зачастую не делают однозначный вывод о квалификации вещи, несмотря на различия в правовых режимах указанных институтов. Подтверждая данный тезис примерами из судебной практики, авторы приходят к следующему выводу: сложные вещи являются делимыми, что предполагает их юридическую делимость, т. е. возможность участия в обороте в качестве единого объекта гражданских прав. Важно разграничивать сложные вещи со смежными институтами, поскольку от квалификации вещи зависит и ее правовой режим.

Соотношение понятий

В настоящем комментарии к статье Александра Киселева и Ирины Николаевой «Квалификация сложной вещи» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) автор поддерживает вывод коллег об основном значении квалификации сложной вещи, отмечает, в каких случаях может возникнуть потребность рассматривать сложную вещь как априори юридически неделимую, и акцентирует внимание на необходимости четко отличать от сложной вещи составную вещь, которая имеет совсем иной правовой режим. Также автор затрагивает вопрос о соотношении понятий сложной и составной вещи с понятием единого недвижимого комплекса, подчеркивая, что в настоящее время единый недвижимый комплекс более тяготеет к правовому режиму сложных вещей, тогда как классически правовой режим недвижимого имущества строится по принципу составных вещей.

Могут доказать конкретный факт

В настоящем комментарии к статье Андрея Набережного «Социальные сети как вид электронных доказательств. Как использовать их данные в судебных спорах» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) автор акцентирует внимание на правилах оценки доказательств судами, условиях, при которых сведения из соцсетей и переписка в мессенджерах могут быть признаны в качестве допустимых; подчеркивает существенное требование к таким сообщениям. Также отмечает активное использование подобных доказательств государственными органами и указывает на то, что переписка должна приниматься судами как доказательства, если между сторонами правоотношений сложился обычай обмена юридически значимыми сообщениями через мессенджеры и(или) это прямо зафиксировано договором между ними.

Если банк аннулировал кредитные каникулы

В предыдущих статьях мы подробно анализировали, с какими сложностями сталкивается заемщик, пытающийся получить реструктуризацию кредита. Однако, как показывает практика, в зоне риска также оказались «счастливчики», которым удалось добиться предоставления кредитных каникул. В настоящей статье мы приводим классификацию недобросовестных финансовых практик в сфере предоставления льготного периода по кредиту, вносим предложения по разрешению спорных ситуаций в отношениях между банками и должниками и даем рекомендацию, как защитить должников, для которых получение льготного периода по кредиту, к сожалению, вышло боком.

Обязать банк затруднительно

Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Если банк аннулировал кредитные каникулы» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) отмечает, что защита прав заемщиков в рассматриваемой ситуации сопряжена со многими юридическими сложностями, и разъясняет, почему обжалование действий кредиторов представляется затруднительным. По его мнению, анализируемая ситуация стала прямым следствием, с одной стороны, недостаточной проработки вопроса на законодательном уровне, принятия ряда нормативных актов, предоставляющих возможность их произвольного толкования и применения, а с другой стороны, – отражением необходимости соблюдения сложного баланса взаимных прав, обязанностей и интересов всех участников процесса кредитования.

Ориентироваться на стабильность

Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Если банк аннулировал кредитные каникулы» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) обращает внимание на то, что, во-первых, для банков кредитные каникулы – серьезная нагрузка, заложить риски, связанные с огромным ростом заявок на предоставление каникул, изначально было проблематично; во-вторых, предложение о дополнении процессуальных кодексов специальным разделом об ускоренном рассмотрении судами требования должника, что приведет к загруженности судов, непрактично; в-третьих, заемщики сами провоцировали возникновение сложностей с банком, большой процент аннулирования кредитных каникул был вызван низким уровнем юридической грамотности граждан.

Ахиллесова пята предпринимателя

Настоящая статья продолжает цикл подготовленных специально для «АГ» публикаций адвокатов уголовной практики АБ INTELLECT (см.: «АГ» № 18 (323), № 20 (325)). В ней речь идет о том, как складывается практика привлечения предпринимателей к уголовной ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения. В частности, как внесенные в ст. 146 УК РФ изменения и «Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ» повлияли на практику доказывания вины руководителя организации и какое дополнение в указанную статью закрепило право изменять категорию преступления на менее тяжкую и освобождать от уголовной ответственности руководителя организации по любому из оснований, указанных в гл. 11 УК РФ. Также в статье приводятся рекомендации адвокатам, защищающим интересы лица, обвиняющегося в совершении рассматриваемого преступления.

Делегировать полномочия

Автор комментария к статье Дмитрия Загайнова «Ахиллесова пята предпринимателя» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) отмечает, что сегодня особенности технической защиты программного обеспечения таковы, что выявление использования нелицензионного продукта происходит без ведома пользователя. По его мнению, чтобы руководителю не быть необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необходимо делегировать полномочия по решению вопросов программного обеспечения руководителю IT подразделения.

Правовой инструмент правообладателя

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Загайнова «Ахиллесова пята предпринимателя» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) отмечается, что правообладатели для защиты своих прав от незаконного использования программного обеспечения используют решения суда в рамках производства по административным правонарушениям для того, чтобы зафиксировать факт нарушения авторского права, и приводится подобный пример из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.), в котором Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.

Новые методы борьбы

В настоящей статье освещается ситуация, складывающаяся в области правоприменения ст. 187 УК РФ в контексте незаконного обналичивания денежных средств. Автор приводит примеры судебных решений, иллюстрирующие формирование практики по самостоятельному вменению указанной статьи, что, по мнению автора, создает риски привлечения к уголовной ответственности не только тех предпринимателей, кто выступает заказчиком незаконного обналичивания денежных средств, но и тех, кто при определенных обстоятельствах не сможет обосновать платежное поручение.

В целях снижения рисков

Автор настоящего комментария к статье Сергея Шулдеева «Новые методы борьбы» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)), отмечая широкий перечень возможных предметов преступления, содержащийся в ст. 187 УК РФ, разделяет мнение коллеги о том, что в настоящее время к уголовной ответственности за незаконное обналичивание денежных средств привлекаются в основном исполнители схем, однако и заказчики рискуют быть привлеченными к ответственности, если не смогут подтвердить реальность совершаемых хозяйственных операций.

Помочь доверителю не всегда удается

В настоящем отклике на статью Константина Сасова «Позиция ФНС и Минфина» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) автор подчеркивает, что допрос в налоговом органе имеет ярко выраженную специфику, которая не может быть учтена адвокатом, не специализирующимся на налоговых спорах, и ссылаясь на свою практику, отмечает, что участие адвоката зачастую ухудшает ситуацию. Также автор разъясняет, почему даже налоговому адвокату помочь доверителю на допросе не всегда удается. По ее мнению, адвокатское сообщество не готово в полной мере к расширению полномочий адвоката на налоговом допросе до представления интересов доверителя. Недостаточно для защиты интересов налогоплательщика заменить доверителя на юридически грамотного адвоката в налоговом допросе без учета принципа его специализации в области налогового права.

Битва Давида с Голиафом

Многолетняя практика судов США показывает, что наиболее эффективным средством защиты экологических прав граждан, возмещения потерпевшим причиненного им материального и морального вреда, и что не менее важно – восстановления благоприятной, здоровой окружающей среды – являются коллективные иски. В настоящей статье автор приводит пример из судебной практики США, в котором подача коллективного иска жителей небольшого города к нефтяному гиганту завершилась мировым соглашением. По его мнению, положения о групповых исках, закрепленные в ГК и АПК РФ, требуют серьезной переработки с учетом опыта США, Европы и других стран.

В начале пути

В продолжение темы публикации Лазаря Брославского «Битва Давида с Голиафом», посвященной реализации института групповых исков и его эффективности, автор настоящей статьи задается вопросом: возможно ли в рамках современных законов защитить частный интерес и права граждан посредством коллективного иска в условиях того, что существующие нормы направлены на защиту в основном публичного интереса? Проанализировав положения законодательства в области охраны окружающей среды, подробно осветив три сформировавшихся юридических способа защиты посредством группового иска, он приходит к выводу: российская судебная практика по делам о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в защиту публичных интересов не знает прецедентов, где были бы одновременно восстановлены частные интересы о присуждении компенсаций пострадавшим в результате нарушения права на благоприятную окружающую среду. Судебная практика по данной категории дел еще не сформировалась. Также он разъясняет, что необходимо знать для подготовки к защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду и здоровую экологическую обстановку в рамках арбитражного процесса, с учетом изменений в АПК РФ и ГПК РФ, связанных с введением института групповых исков.

Банкротное право развивается

В статье представлен обзор некоторых наиболее заметных дел Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за III квартал 2020 г. Авторы рассматривают кассационные определения Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС ВС РФ), разрешающие спор по существу.