№23 (352) за декабрь 2021 г.
25 ноября в ФПА РФ состоялась конференция «Роль адвокатуры в уголовном процессе на современном этапе в условиях цифровой среды». Мероприятие было посвящено памяти Петра Давидовича Баренбойма и являлось секцией совместной XXII Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) и XX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), организованной в рамках XI Московской юридической недели. Модераторами выступили вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, доцент, к.ю.н. Светлана Володина и заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА, профессор, д.ю.н. Лидия Воскобитова. В конференции приняли участие представители адвокатуры, научного и образовательного юридического сообщества, практикующие юристы.
Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев рассказал в интервью «АГ», как он избрал профессию адвоката и почему у сообщества должно быть общее мировоззрение, а закон и нравственность для его членов – выше воли доверителя. Он также поделился своими соображениями об этических ценностях профессии и заявил о необходимости обсуждать и доносить эти ценности, заставлять задумываться над их природой и смыслами.
Ходатайства об исключении доказательств
В статье ставится вопрос, правомерно ли рассмотрение судом ходатайств об исключении доказательств при совещании на месте, без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного постановления. По мнению автора, защите следует аргументировать необходимость разрешения таких ходатайств именно в совещательной комнате и не откладывая на неопределенный срок, непосредственно, как предусмотрено ст. 121 УПК РФ.
Шах и мат позиции защиты о совещательной комнате
В комментарии к статье Нвера Гаспаряна «Ходатайства об исключении доказательств» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор поддерживает предложение о необходимости рассмотрения ходатайства об исключении доказательств именно в совещательной комнате. Однако он полагает, что без изменения законодательства или издания Верховным Судом РФ соответствующего разъяснения вопрос о месте и способе рассмотрения ходатайства не решится, а настойчивые требования защиты о недопустимости отложения рассмотрения ходатайства – будут оставляться судами без внимания.
Максимально мотивировать доводы
В комментарии к статье Нвера Гаспаряна «Ходатайства об исключении доказательств» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор указывает на опосредованные (помимо основной цели – исключить доказательства) цели защиты при заявлении ходатайства об исключении доказательств, подчеркивает необходимость привести ссылки на конкретные положения ст. 75 УПК РФ.
Экологические нарушения: компенсация вреда пострадавшим гражданам
В настоящей статье автор, основываясь на сравнительном анализе законодательства и практики его применения в России и в зарубежных странах, рассматривает вопросы возмещения вреда, причиненного конкретным гражданам. По мнению автора, необходимо принятие Верховным Судом РФ постановления по делам о возмещении экологическими правонарушителями вреда, причиненного гражданам. Правовой механизм защиты экологических прав граждан следовало бы закрепить в законодательном порядке.
Когда кассация отменяет решения нижестоящих судов
Современная российская уголовная юстиция находится на том своем историческом этапе, когда более 90% ходатайств следственных органов об избрании и продлении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в виде заключения под стражу удовлетворяются судами1. К сожалению, эффект от обжалования таких судебных решений в апелляционной инстанции не столь положительный. Однако ситуация несколько улучшилась после появления в России обособленных кассационных судов. В настоящем обзоре представлена судебная практика кассационных судов общей юрисдикции за 2020 г., когда судебные коллегии отменяли решения нижестоящих судов по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей.
Арбитражный спор: как уведомить «иностранца»
С каждым годом российские арбитражные суды все чаще и чаще сталкиваются с участием в судебных разбирательствах иностранных лиц. В статье рассматриваются проблемы практической реализации и иные аспекты их извещения, а также способы защиты прав, нарушенных неизвещением и (или) ненадлежащим извещением.
Рецепт успешного уведомления – в комплексном подходе
В настоящем комментарии к статье Светланы Васильевой «Арбитражный спор: как уведомить “иностранца”?» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор освещает вопросы эффективной реализации этой задачи с практической точки зрения. Как убедить суд в правильности предлагаемого пути уведомления? В чем опасности выбора лишь одного канала уведомления и абсолютного отрицания возможности извещения в обход Гаагской конвенции 1965 г., т.е. без участия центрального органа?
В настоящей статье представлен обзор правовых инструментов, которые чаще всего используются для оформления партнерских отношений в бизнес-сфере. В частности, разъясняется, в чем особенность партнерского соглашения как непоименованного договора, как и в каких случаях можно использовать устав как механизм использования дополнительных прав и обязанностей, какие ситуации регулирует корпоративный договор и в чем его преимущества.
В настоящем комментарии к статье Дмитрия Самигуллина «Осознанный подход» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор рекомендует не брать на себя дополнительных обязанностей и прямо включать в партнерское соглашение указание на то, что оно не является предварительным договором по смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ, разъясняет, почему острой необходимости в регулировании дополнительных прав и обязанностей через устав нет, а также отмечает, в чем преимущества корпоративного договора над другими механизмами регулирования отношений участников и на что следует обращать внимание при подготовке документа.
Автор статьи, анализируя положения законодательства о банкротстве и соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ, дает практические рекомендации лицам, представляющим интересы членов совета директоров организации-банкрота, отмечая, что споры данной категории являются сугубо индивидуальными и выработка стратегии защиты всегда определяется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Создание PR-стратегии может стать мощным конкурентным преимуществом и вывести адвоката на другой уровень, но для этого необходимы особые знания и ресурсы. Статья посвящена теории PR-технологий, их целям, понятиям целевой аудитории, каналов продвижения, деловой репутации и профессионального имиджа адвоката, принципам работы. Автор задает ориентиры и приводит практические рекомендации в применении этих инструментов в практике адвоката.
Не подорвать доверие к корпорации
В комментарии к статье Анастасии Слободянюк «Найти баланс» автор подчеркивает особый характер адвокатской профессии, недопустимость рекламы адвокатской деятельности, то обстоятельство, что полное ограничение использования адвокатами и адвокатскими образованиями информации не соотносится со свободой распространения информации и правом на ее получение, обращает внимание на регулирование этой сферы в КПЭА, проводит разграничение между рекламой и PR-продвижением.
Защитить от претензий кредитора
В настоящей статье автор рассказывает, как стратегически строится защита члена совета директоров от привлечения к субсидиарной ответственности, что необходимо доказать и какие средства доказывания следует использовать на каждой стадии подготовки обособленного спора к судебному разбирательству, когда следует применить творческий подход. По его мнению, процесс защиты рассматриваемой категории лиц представляет собой довольно сложную и комплексную задачу, которую следует решать, занимая активную процессуальную позицию и используя сформулированные в статье рекомендации.
Автор настоящего комментария к статье Максима Ионцева «Защитить от претензий кредитора» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) не согласен с выводом коллеги, что в настоящее время применяется презумпция при привлечении к ответственности членов совета директоров в качестве контролирующих должника лиц. Он указывает перечень обстоятельств, наличие которых суды требуют устанавливать и проверять, и приводит примеры судебных решений, подтверждающих активное формирование практики по защите от привлечения к субсидиарной ответственности объективно непричастных к банкротству компании членов совета директоров.
Подозрений недостаточно, нужны доказательства
В настоящем комментарии к статье Максима Ионцева «Защитить от претензий кредитора» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор, указывая на причины сложности дел о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, приводит позиции ВС РФ, сформулированные по делу о банкротстве «Гринфилдбанка», которые, по мнению комментатора, окажут благотворное влияние на подходы к рассмотрению споров данной категории, так как заявителям придется углубляться в конкретику и приводить обоснованные финансово-экономические доводы, свидетельствующие о реальном причинении убытков должнику.
Если клиент банка получил возмещение
В предыдущих статьях автор проанализировала практику взыскания клиентами с кредитной организации убытков, возникших вследствие хищения денежных средств с их счетов. В рамках настоящей публикации рассматриваются правовые последствия, наступающие для виновных сотрудников, а также для самого финансового учреждения, возместившего причиненный вред.
Как противостоять двойному взысканию?
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Если клиент банка получил возмещение» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор анализирует перспективы привлечения к ответственности виновных сотрудников банка, а также предлагает алгоритм защиты от попыток двойного взыскания потерь – сначала в виде добровольной компенсации, далее – в рамках уголовного судопроизводства.
Защита клиента – защита благосостояния банка
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Если клиент банка получил возмещение» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор предлагает свои варианты решения проблемы возмещения потерь в результате противозаконных действий персонала. И это не страхование соответствующих рисков.
Банк добровольно возместил ущерб клиенту
В своем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Если клиент банка получил возмещение» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор поднимает вопрос о выборе стратегии защиты интересов кредитной организации, добровольно возместившей вред клиенту-жертве преступления, напоминая о возможности обращения банка с гражданским иском к виновным лицам.
Автор настоящего комментария к статье Жанны Колесниковой «Когда нужна аренда с правом выкупа» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) отмечает ценность приведенных в публикации рекомендаций, позволяющих исключить возможные риски для сторон соглашения уже на стадии его заключения, и разъясняет, каких негативных последствий как арендатору, так и арендодателю, можно избежать, соблюдая их.
Уведомление иностранной стороны процесса: трудности перевода
В настоящем комментарии к статье Светланы Васильевой «Арбитражный спор: как уведомить “иностранца”?» (см.: «АГ». 2021. № 23 (352)) автор фиксирует практические трудности, связанные с тем, что разные государства по-своему понимают значение международных соглашений, предлагает алгоритм решения этой проблемы.