№18 (275) за сентябрь 2018 г.
«Когда мы вместе, мы сильны»
14–15 сентября в Этнографическом парке-музее «Этномир», расположенном в Калужской области, прошел Второй Всероссийский конгресс молодых адвокатов и юристов, организованный Федеральной палатой адвокатов РФ и Союзом молодых адвокатов России. На форум собрались около 200 молодых адвокатов и юристов из более чем 70 субъектов РФ. 14 сентября прошла стратегическая сессия по методике Rapid Foresight. 15 сентября состоялись Второй Всероссийский конкурс ораторского мастерства среди молодых адвокатов и юристов, подведение итогов и церемония награждения победителей. Приветствуя собравшихся, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что главная миссия, возложенная на всех его участников, – сохранять единство профессии.
Актуальные вопросы развития адвокатуры
13 сентября состоялось очередное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, в ходе которого были подведены итоги Всероссийского дня бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам», рассмотрен проект поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», внесены изменения в Положение о Национальной премии в области адвокатской деятельности и адвокатуры, обсуждена подготовка проекта Стандарта повышения квалификации адвокатов, а также решен ряд организационных вопросов.
Нет ничего более практичного, чем хорошая теория
Исследовательский центр частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ работает уже более 25 лет. Неотъемлемой частью Центра является открытая при нем Российская школа частного права (РШЧП). О работе Центра, реформе гражданского законодательства, проведенной под его эгидой, секретах высокого профессионализма преподавателей и выпускников РШЧП, а также качествах, необходимых высококвалифицированному юристу, «АГ» побеседовала с кандидатом юридических наук, профессором, директором РШЧП Андреем Егоровым.
Вовлечение адвоката в преступление
Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, комментируя статью Николая Пивня «Адвокатская тайна: когда доверитель против адвоката» (см.: «АГ». 2018. № 16 (273)), считает, что обозначенные в материале коллеги вопросы не стоит рассматривать в качестве проблемных на данном этапе развития дисциплинарной практики. Вместе с тем затронутая тема вскрывает целый пласт потенциально сложных и неоднозначно понимаемых проблем.
Цифровые доказательства
В статье сделана попытка раскрыть содержание понятия «электронные доказательства» и обсудить основные проблемы их оценки в арбитражном процессе. Юрист Dentons Виктор Тульсанов показывает, как пробелы в законодательстве восполняются судебной практикой, являющейся неоднородной. На сегодняшний день наибольшее распространение получил способ фиксации содержащейся в интернете информации путем составления нотариального протокола осмотра, уверен он.
Блокчейн как инструмент
В этой статье директор программы дополнительного образования BLOCKCHAIN LAWYERS, помощник заместителя председателя Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству Игорь Судец рассматривает, что такое технология блокчейн и где она используется в настоящий момент. Данная публикация является началом цикла статей о блокчейн-технологиях, криптовалютах, ICO, смарт-контрактах и майнинге – в дальнейших материалах будут подробно описаны юридические составляющие работы с названными инструментами и судебная практика.
Значение имеет факт доказывания, а не форма
Генеральный директор «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов, откликаясь на статью Виктора Тульсанова «Цифровые доказательства», опубликованную в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., и подчеркивая, что для разрешения спора необходимость установления требований к форме электронных документов не так важна, уделяет вниманию технической составляющей, которая поможет суду установить факт электронных доказательств.
Требования судов смягчились
В настоящем отклике на статью Виктора Тульсанова «Цифровые доказательства», опубликованную в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., старший юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Наталья Афанасьева замечает, что действующим процессуальным законодательством понятие электронного доказательства действительно не предусмотрено. Вместе с тем, поскольку практика обмена информацией в электронном виде получила свое распространение достаточно давно и закон не запрещает ее использование в качестве доказательств по судебным спорам, лица, участвующие в деле, довольно часто используют электронные доказательства для подтверждения своей позиции.
Допустимость и достоверность электронных доказательств
Адвокаты АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева и Лилия Щербакова, откликаясь на статью Виктора Тульсанова «Цифровые доказательства», опубликованную в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., считают, что нет необходимости в принятии отдельных процессуальных законодательных актов, которые регулировали бы вопросы представления электронных доказательств, так как процесс доказывания регулируется АПК РФ, а в целях совершенствования процесса доказывания с помощью электронных доказательств целесообразнее конкретизировать и развивать нормы АПК РФ.
Необходима правовая определенность
Всегда есть риск, что суд откажется принять «электронное доказательство», полагают основатель и владелец «Катков и партнеры», член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Павел Катков и студент юридического факультета МГУ, помощник юриста «Катков и партнеры» Иван Крылов. Откликаясь на статью Виктора Тульсанова «Цифровые доказательства», опубликованную в «АГ». 2018. № 18 (275), в целях уменьшения риска того, что при несоблюдении некоторых условий «электронное доказательство» не будет принято судом, они рекомендуют сторонам в случае необходимости прямо закреплять в договорах положение о возможности обмена электронными документами по интернету.
Ничем не ограниченное право банка
В предыдущих материалах адвокат, канд. юрид. наук Юлия Севастьянова анализировала общие вопросы отказа в проведении операции по банковскому счету, а также порядок оспаривания действий кредитной организации через межведомственную комиссию при ЦБ РФ. В настоящей статье она более подробно остановилась на правовых основаниях, при наличии которых банк вправе не проводить операцию по счету.
И снова о дроблении бизнеса
В статье рассматриваются понятие дробления бизнеса – как правомерного, так и неправомерного, судебная практика, выработавшая признаки незаконного дробления бизнеса, Методические рекомендации ФНС России и СК России о доказывании ухода юридических лиц от налогообложения таким способом, а также анализируются положительные для налогоплательщика судебные решения. Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин полагает, что для снижения риска претензий налоговиков любое бизнес-решение о создании новой компании или о реорганизации прежней должно быть проанализировано на предмет наличия экономического обоснования, т.е. деловой цели таких действий.
Цель неправомерного дробления бизнеса – переход на спецрежим налогообложения
Комментируя статью Василия Ваюкина «И снова о дроблении бизнеса», опубликованную в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., директор Департамента налоговых споров «ФБК Право» Галина Акчурина раскрывает суть концепции «дробления бизнеса», отмечая, что в законодательстве это понятие не закреплено, речь идет не о запрете создания нескольких юридических лиц вместо одного, а об отказе в применении специальных налоговых режимов в результате злоупотребления правом.
Налоговое преследование в связи с дроблением бизнеса – системная проблема
В комментарии к статье Василия Ваюкина «И снова о дроблении бизнеса» в «АГ» № 18 (275) за 2018 г. старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин разделяет высказанное коллегой мнение о правомерной и неправомерной целях дробления бизнеса, но считает проблему негативной оценки дробления бизнеса налоговыми органами проявлением системного характера, а не частным случаем нарушений при налоговом контроле, отмечая усугубляющее сложности введение порядка обязательного предварительного обжалования в налоговый орган решений налоговых инспекций.
Необходимы четкие критерии
В комментарии к статье Василия Ваюкина «И снова о дроблении бизнеса», опубликованной в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., председатель МОКА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов отмечает важность предписания налоговым органам квалифицировать действия, свидетельствующие о дроблении бизнеса, как умышленные. Он полагает, что необходимо определить в законе четкую грань между разрешенной законом оптимизацией и нарушающим закон дроблением бизнеса. Главная рекомендация налогоплательщикам – понимать, что получение необоснованной налоговой выгоды является противоправным деянием.
В пользу налогоплательщиков
В настоящем отклике на статью Василия Ваюкина «И снова о дроблении бизнеса», опубликованную в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., адвокат, руководитель налоговой практики АБ «А-ПРО» Дмитрий Кириллов дополняет судебную практику, приведенную коллегой, недавними судебными актами по делам, решенным в пользу налогоплательщиков, а также предлагает расширить рекомендации комментатора указанной статьи Всеволода Сазонова советами для группы компаний, которые снижают расходы группы за счет переноса административных функций в одну из ее компаний.
Требуется прозрачность действий
Адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», канд. юрид. наук, доцент кафедры адвокатуры МГЮА им. О. Е. Кутафина Сергей Макаров в настоящем отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см.: «АГ». 2018. № 17 (274)), ознакомившись с комментариями коллег к ней, делится мнением, что в случае злоупотребления оппонентами своими процессуальными правами действия адвоката должны быть максимально прозрачны, а аргументация – обоснованной.
Если оппоненты злоупотребляют процессуальными правами
В данном отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см.: «АГ». 2018. № 17 (274)) адвокат АП Омской области Дарья Земляницина не соглашается с коллегой, что тщательная подготовка адвоката к рассмотрению спора, заблаговременное раскрытие всех доказательств суду и стороне, заявление всех необходимых ходатайств и т.д. являются противодействием к затягиванию оппонентами сроков рассмотрения спора, отмечая при этом неэффективность предложений, сформулированных в комментируемой статье, а также называет, какими могут быть способы противодействия злоупотреблению оппонентами своими процессуальными правами.
Механизмы защиты
Партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков в своем отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см. «АГ». 2018. № 17 (274)) считает, что проблематика, описанная коллегой, на практике действительно имеет место. Однако, по его мнению, поставленная проблема не носит существенный характер. Более того, судебная система «умеет лечить» эту болезнь. Разграничив подход к рассматриваемой проблеме в отношении судебных разбирательств в арбитражном судопроизводстве и судебных разбирательств в судах общей юрисдикции, автор рассмотрит инструменты противодействия затягиванию судебного процесса с точки зрения их эффективности.
Будет ли процесс затянут, зависит от суда
У судей есть весь необходимый инструментарий для препятствования стороне злоупотребить своими процессуальными правами, уверена управляющий партнер АБ «Грикевич и Титков» Оксана Грикевич. В настоящем отклике на статью Татьяны Кочановой «Борьба с умышленным затягиванием процесса» (см. «АГ». 2018. № 17 (274)), проанализировав комментарии коллег к ней, автор отмечает, что данная проблема существует скорее в области гражданского процесса, и то – в случае попустительства судьи.
Защитить право на жилье поможет… законодательство Союза ССР и союзных республик
В статье рассматривается проблема приобретения прав на жилые помещения, предоставленные гражданам в качестве служебных еще в советское время. Адвокат АП г. Москвы Артём Чумаков полагает, что муниципалитеты, а в Москве и Санкт-Петербурге – органы власти городов – только в 1991 г. – после разграничения государственной собственности в РФ – приобрели права распоряжаться этим жильем. Верховный Суд РФ указал, что с этого момента также автоматически прекратился служебный статус такого жилья, однако не все чиновники готовы это признать.
О применении современного законодательства к советским служебным квартирам
В комментарии к статье Артёма Чумакова «Защитить право на жилье поможет… законодательство Союза ССР и союзных республик», опубликованной в «АГ» № 18 (275) за 2018 г., адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина согласилась с выводом, имеющим существенное значение для разрешения споров, связанных с заключением договоров социального найма в отношении квартир, которые были предоставлены в советское время на условиях служебного жилья. Он состоит в том, что право собственности на указанные служебные квартиры возникло у города только в 1991 г., после принятия постановления о разграничении государственной собственности.