Единые критерии

Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве важен как для адвоката, так и для его подзащитного

---

Необходимость систематизации разъяснений по сложным этическим вопросам деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве назрела давно.

Почему первый стандарт касается именно уголовного судопроизводства?

В уголовном процессе качество оказания профессиональной юридической помощи критически важно: от этого зависит судьба человека, который доверился адвокату. Именно в этом виде судопроизводства права человека могут ограничиваться максимально жестко и нарушения этих прав могут влечь самые тяжелые последствия.

Наличие законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката не исключает потребности в принятии такого стандарта, поскольку он касается более узких, частных, но не менее актуальных вопросов, которые ранее находили отражение преимущественно в обзорах дисциплинарной практики адвокатских палат России.

Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве одинаково важен как для адвоката, так и для его подзащитного.

Адвокату-защитнику он дает ясность в отношении допустимых критериев осуществления адвокатской деятельности, особенно когда речь идет о сложных этических ситуациях. Стандарт формирует единый подход к разрешению таких ситуаций, избавляет адвоката от неопределенности.

Как быть, например, адвокату, если судья грубо нарушает закон, не реагирует на возражения защиты (демонстративно отклоняет без рассмотрения все ходатайства и заявления защитника, допускает предвзятые высказывания в адрес адвоката или подсудимого, не рассматривает заявленный ему отвод и т.д.)? Стандарт предлагает адвокату-защитнику оценить степень такого нарушения. Если она окажется подрывающей базовые принципы и назначение уголовного судопроизводства, делая невозможным разумное, добросовестное и квалифицированное выполнение обязанностей защитника по защите прав и интересов подзащитного, то адвокату позволяется временно прервать участие в судебном заседании.

Такое действие не будет признаваться отказом от защиты, поскольку допущенное судьей нарушение фактически превращает защитника из полноправного участника процесса в лишенного права голоса статиста, который своим присутствием лишь легитимизирует происходящее. Стандарт подчеркивает, что адвокат должен предварительно согласовать подобный акт с подзащитным, заявить возражения на действия судьи и отвод, подать заявление о невозможности честно, разумно, добросовестно и квалифицированно оказывать юридическую помощь подзащитному.

Стандарт важен и для граждан, поскольку дает им представление о минимальном объеме юридической помощи, который они вправе требовать от адвоката-защитника. Особенно важными в этом смысле являются ст. 6 и 8 Стандарта, обязывающие адвоката согласовывать с доверителем позицию по делу, разъяснять смысл и содержание осуществляемых по делу процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, процессуальных документов и т.д.

Одинаково важными как для адвоката, так и для его доверителя являются положения Стандарта, касающиеся порядка заключения и расторжения соглашения, продолжительности оказания юридической помощи.

Стандарт окончательно решает ряд проблем, применительно к которым до сих пор не всегда проявлялось единообразие в дисциплинарной практике (например, возможность прекращения оказания юридической помощи по делу в случае расторжения соглашения с адвокатом; возможность заключения соглашения на участие адвоката в разовых обособленных и (или) факультативных процедурах, а не на всей стадии процесса и т.д.).

В Стандарте предпринята попытка решения проблемы «двойной защиты» (адвокатов-дублеров) возложением обязанности уведомления назначенным защитником защитника по соглашению, хотя по этому вопросу, наверное, необходимо принимать более детальное разъяснение.

Конечно, проект Стандарта не лишен определенных шероховатостей, что характерно для любого серьезного документа на стадии обсуждения. На мой взгляд, Стандарт не должен содержать положения, противоречащие УПК РФ (например, в п. 4 ст. 13 говорится о случаях, когда адвокат отказался от принятой на себя защиты, а это прямо запрещено законом), быть четким и недвусмысленным (так, в предложенной редакции говорится о тактике защиты и ее стратегии, но различие не проведено).

Представляется, что эти неточности будут устранены в ходе обсуждения Стандарта адвокатским сообществом, и в итоге будет утвержден документ, который станет способствовать росту профессионализма российской адвокатуры, обеспечивающего ее высокое положение в юридической среде.