Лента новостей
Качество правосудия обеспечивается единообразием судебной практики
Фото о событии
Мнения
Удалось соблюсти баланс между визуальным восприятием сайта и его наполнением
Интервью
Идти и не останавливаться
«Мы занимаемся очень важной профессией»
Подведены итоги работы секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности»
На проведенной в ФПА РФ 23 ноября в рамках XXIV международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» секции обсуждались риски оспаривания соглашения с доверителем при банкротстве доверителя, риски адвоката в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, воспрепятствование деятельности адвоката-защитника, безопасность адвоката как важнейшая гарантия оказания им квалифицированной юридической помощи, привлечение адвокатов к имущественной ответственности перед доверителями в практике судов, психологическая поддержка адвокатов, исторический аспект участия защитника по уголовным делам в период действия Устава уголовного судопроизводства. Подводя итоги работы секции, президент ФПА РФ Светлана Володина сказала: «Мы пытаемся выявить риски, обязательно обобщим эти материалы и постараемся сделать так, чтобы те ошибки, которые, может быть, мы уже сделали, не сделали те, кто идут за нами».
Как минимизировать профессиональные риски адвоката
Председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края Владимир Зайцев отметил, что после дела «Аэрофлота» практика пошла по следующему пути: многие судьи начали возвращать дела, связанные со взысканием с адвокатов вознаграждения, полученного ими от доверителей, в отношении которых возбуждена процедура банкротства, в первую инстанцию с учетом того, что необходимо провести экономическую экспертизу. «Как только встает вопрос, связанный с банкротством, нас начинают оценивать как предпринимателей и мы попадем под риски уже предпринимательские», – уточнил спикер. По его словам, судебная практика дает основания сделать вывод, что адвокат, с одной стороны, не должен заниматься экономическими вопросами и оценивать финансовое состояние своего доверителя, а с другой стороны, если оно проанализировано неправильно, то с адвоката взыщут нанесенный его ошибочными действиями вред.
Кроме того, в практике много случаев, когда адвокатские образования при оспаривании в делах о банкротстве подавали на ликвидацию и формально запускали процесс банкротства сами.
По мнению Владимира Зайцева, самый большой риск в оспаривании соглашения с доверителем в банкротстве – это истребование документов адвоката, так как 90 процентов судебных решений говорят о том, что «мы должны отдать все». Отлично, что создана рабочая группа ФПА РФ по проблемам признания недействительным соглашения с адвокатом в процедуре банкротства, ждем обзор судебной практики за 2022 и первое полугодие 2023 г., сказал он.
Подводя итог анализа судебной практики, спикер рекомендовал коллегам при вступлении в правоотношения с доверителями превентивные меры, направленные на сведение к минимуму существующих рисков оспаривания, в частности: 1) соизмерять объем выполненной работы в каждый отчетный период с объемом оплаты и при снижении соразмерно уменьшать объем оплаты за оказанную помощь; 2) хранить документы, подтверждающие оказание юридической помощи доверителю, и предоставлять их в суд в случае оспаривания соответствующих соглашений (с учетом соблюдения адвокатской тайны); 3) хранить документы, подтверждающие оплату юридической помощи по соглашению с доверителем, детально оформлять акты сдачи-приемки услуг и документов; 4) анализировать благонадежность своего доверителя посредством установления факта нахождения (ненахождения) его в стадии «объективного банкротства»; 5) следовать действующим методическим рекомендациям по ведению адвокатского производства (Методические рекомендации по ведению адвокатского производства, утвержденные Советом ФПА РФ 11 июня 2010 г. (протокол № 5). – Прим. ред.).
Бороться за себя и своих коллег
Тему продолжила адвокат АП Санкт-Петербурга Дарья Сенькина, которая привлекла внимание к рискам адвоката в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Что касается оспаривания соглашений арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве и взыскания в порядке регресса вознаграждения, полученного адвокатом, арбитражные управляющие нередко руководствуются верным подходом к оспариванию сделок: они стремятся максимально пополнить конкурсную массу и оспаривают абсолютно все сделки, совершенные должником, в том числе и соглашение с адвокатом. Однако в этих спорах арбитражные управляющие иногда искажают суть самого соглашения, указывая на то, что соглашение с адвокатом представляет собой один из способов вывода активов должника, – в тех случаях, когда, к примеру, в соглашении предусматривается достаточно большой «гонорар успеха» или само вознаграждение адвоката не вполне соответствует среднерыночным показателям по региону. Кроме того, арбитражные управляющие указывают на то, что соглашение с адвокатом необоснованно заключать при наличии в организации штатного юриста. В таких ситуациях адвокаты оказываются в позиции оправдания, они должны доказать свою добросовестность, факт надлежащего оказания юридической помощи.
В последние два года, отметила Дарья Сенькина, наблюдается тенденция по оспариванию соглашений с адвокатами по общегражданским основаниям – по ст. 168 и ст. 170 ГК РФ.
Спикер считает, что в принципе недопустимо возложение на самого адвоката обязанности по определению наличия или отсутствия признаков неплатежеспособности доверителя и хеджированию рисков, связанных с дальнейшей потенциальной возможностью признания доверителя банкротом.
Бороться за себя и своих коллег
* * *
Адвокат МКА «Защита» Марина Семенина посвятила свое выступление теме «Психологическая служба для адвокатов: актуальность и практическое значение».
Она полагает, что проект «Психологическая служба для адвокатов» обеспечит доступность психологической помощи для адвокатов (индивидуальные консультации с психологами, в том числе онлайн), поможет исключить проблемы в семье, с доверителями, коллегами, а также решить ряд практических задач в процессе работы с доверителем. Все это, в свою очередь, поможет своевременно и на высоком уровне решить важные профессиональные задачи, обеспечить психологическое, психическое здоровье адвоката, предотвратить риск профессиональной и личной деформации, что в итоге отразится на повышении эффективности адвокатской деятельности, имиджа самого адвоката и всего сообщества в целом.
* * *
Адвокат Адвокатского бюро «Гриц и партнеры» Константин Шорыгин в рамках своего выступления предложил определять «воспрепятствование деятельности адвоката-защитника» как осуществляемую субъектами уголовного судопроизводства и иными лицами противоправную деятельность, имеющую своей целью ограничить либо полностью лишить адвоката-защитника возможности осуществления его процессуальной функции.
Отдельно спикер остановился на возможностях противодействия актам воспрепятствования. Он выделил процессуально-функциональные правовые средства, когда адвокат реализует полномочия, которые напрямую ему предоставлены как адвокату-защитнику уголовно-процессуальным законом, либо не запрещенные таким законом. Процессуально-функциональные правовые средства делятся на активные действия (заявления ходатайств, обжалование, иные активные процессуальные действия) и отказ от совершения действий, к примеру от подписания протокола следственного действия. Вторая группа – это организационно-обеспечительные средства, связанные непосредственно со статусом адвоката и статусом адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (гарантии адвокатской деятельности и принадлежность адвоката к адвокатуре как к независимому саморегулируемому сообществу).
* * *
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «РиМ Дефенс (Защита)», аспирант кафедры адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дмитрий Мыльцын затронул тему «Безопасность адвоката как важнейшая гарантия оказания им квалифицированной юридической помощи». Он задал вопрос: как вести себя адвокату, если угроза его жизни и здоровью или членам его семьи существует вне рамок, допустим, защиты по уголовному делу, вне рамок уголовного дела, просто в жизни?
К примеру, при взаимодействии с доверителем бывают конфликтные ситуации, в рамках которых адвокату, в том числе, могут поступать угрозы – от самого доверителя, родственников доверителя, которые будут недовольны качеством оказания юридической помощи. Что делать адвокату в такой ситуации? «Закон говорит, что можно обратиться за мерами, обеспечивающими безопасность. Дальше ничего не раскрывается; вы должны обращаться в органы внутренних дел. Естественно, если мы обращаемся в органы внутренних дел, существует практика, когда такие обращения перенаправляются от одного органа в другой, так как процедура, каким образом эту безопасность обеспечивать, законом не закреплена», – пояснил Дмитрий Мыльцын.
При взаимодействии с процессуальными оппонентами, например, по гражданским делам, одна из сторон, особенно в семейных спорах, может быть недовольна действиями адвоката по представлению интересов другой из сторон.
Кроме того, необходимо обратить внимание на практику угроз жизни адвоката, посягательство на жизнь адвоката. И все больше случаев воспрепятствования адвокатской деятельности. Что делать в такой ситуации? Вводить отдельные меры ответственности в закон? С одной стороны, это может решить проблему, считает спикер. С другой стороны, нужно и каким-то иным образом реагировать, в том числе путем привлечения представителей адвокатского сообщества. Так, функционируют комиссии по защите прав адвокатов при адвокатских палатах субъектов РФ, на базе этих комиссий создаются группы мониторинга.
По мнению Дмитрия Мыльцына, следует не просто вносить в законодательство изменения в части ответственности за посягательства на адвокатов, но и фиксировать все эти случаи в тесной координации с правоохранительными органами, повышать эффективность рассмотрения подобных случаев, чтобы оно происходило в кратчайшие сроки и результат способствовал защите прав адвокатов.
* * *
Комментируя выступление Дмитрия Мыльцына, президент ФПА РФ Светлана Володина отметила: «Мы стараемся координировать, обратились к Бастрыкину с письмом со всеми случаями, какие есть. И вот ждем, какой будет результат» (17 октября 2023 г. президент ФПА РФ Светлана Володина и председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник направили председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину письмо, в котором, опираясь на конкретные факты, констатировали устойчивую тенденцию роста числа преступных посягательств на адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. – Прим.ред.).
* * *
Адвокат АБ г. Москвы «Жданов, Койда, Рубальский и партнеры», аспирант кафедры адвокатуры МГЮА Павел Дарницын рассмотрел вопрос о привлечении адвокатов к имущественной ответственности перед доверителями в практике судов.
Ключевыми причинами отрицательной практики спикер назвал неясности в объеме поручения и предоставленных адвокату полномочий, отсутствие четко установленного порядка взаимодействия между адвокатом и доверителем, согласования действий адвоката. Как пример отрицательной практики он обозначил серию дел, когда банки в лице «АСВ» обращались с требованиями к адвокатам о взыскании убытков, причиненных разными упущениями со стороны адвокатов и юристов юридических фирм. Этот пример показывает, насколько важно понимать, какой порядок взаимодействия установлен между адвокатом и доверителем, для того чтобы делать вывод о том, была там противоправность или нет.
Говоря о положительной практике взыскания убытков за совершенные действия и бездействие, Павел Дарницын привел ряд решений, в частности «уже классическое» постановление ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 4593/13, а также апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2016 г. делу № 33-20315/2016.
Наиболее часто встречаются в практике случаи, когда убытки взыскивают в размере выплаченного гонорара за некачественное оказание юридической помощи. И в данных делах важную роль играет заключение по результатам дисциплинарного производства.
Павел Дарницын рекомендовал адвокатам: 1) четко и детально формулировать поручение, объем поручаемых задач и полномочий, границы ответственности адвоката; 2) прописывать и устанавливать в соглашении порядок взаимодействия с доверителем, необходимость и порядок согласования отдельных действий; 3) разъяснять доверителям все правовые последствия и письменно обозначать риски совершения тех или иных действий, согласовывать все действия с доверителем; 4) детализировать стоимость оказываемой юридической помощи.
* * *
Ассистент кафедры уголовно-процессуального права, аспирант кафедры адвокатуры МГЮА Анастасия Щербакова обратила внимание на исторический аспект участия защитника по уголовным делам в период действия Устава уголовного судопроизводства. Она выделила риски, с которыми могли бы столкнуться в то время присяжные поверенные.
Так, допускалась замена защитника, однако не конкретизировались случаи замены. Но если все-таки законодатель предусмотрел возможность замены, значит, вероятно, существовали какие-то обстоятельства, исходя из чего данная норма была введена в Устав уголовного судопроизводства, уточнила спикер.
Анастасия Щербакова акцентировала внимание на двух проблемах, которые, по ее мнению, остались актуальными по сей день. Так, Устав уголовного судопроизводства содержал положение, связанное с тем, что присяжный поверенный имел возможность конфиденциально общаться со своим доверителем. Здесь отчасти видно зарождение некой тайны, но не уточнялось, как можно было эту конфиденциальность обеспечить. И уже тогда законодатель предусмотрел, что недопустимо допрашивать защитника о тех обстоятельствах, которые стали ему известны в ходе выполнения им своей процессуальной функции.
* * *
Президент ФПА РФ Светлана Володина подвела итоги работы секции: «Спасибо всем за участие. Очень рада была всех видеть. Мы занимаемся очень важной профессией. Пытаемся выявить риски, рассмотреть, это тоже важно. Мы обязательно обобщим эти материалы и постараемся сделать так, чтобы те ошибки, которые, может быть, мы уже сделали, не сделали те, кто идут за нами. Всем спасибо!»
Анна Стороженко