Какой стандарт нужен адвокатам

После выступления президента ФПА РФ Юрия Пилипенко, который затронул наиболее актуальные для современной российской адвокатуры вопросы, состоялось заинтересованное обсуждение, в ходе которого участники совещания высказались относительно проекта Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт).

Проект, подготовленный рабочей группой при Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, уже активно обсуждался и продолжает обсуждаться в блогах на сайтах ФПА и «Новой адвокатской газеты». На совещании в Суздале вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров подробно рассказал о концептуальных положениях Стандарта, а президенты ряда адвокатских палат ЦФО высказали свои суждения об этом документе.

Разброс мнений очень широк, при этом необходимость такого документа не вызывает сомнений. Геннадий Шаров высказал мнение, что публикация этого проекта была преждевременной, какие-то спорные моменты можно было обсудить до этого. Придираться можно много к чему, об этом вице-президент ФПА РФ подробно написал в своей статье, но все это можно доработать. Однако надо избежать невыполнимых требований и популистских подходов. Речь шла, в частности, о том, что адвокат не может отказаться от защиты, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Г. Шаров предостерег от упрощенного подхода к соглашению на защиту, предложил учитывать интересы как адвоката, так и его доверителя, внимательнее относиться к положениям Гражданского кодекса и отраслевого законодательства.

Если подзащитный сам отказывается от адвоката, то игнорировать эту позицию – значит нарушать права обвиняемого или подсудимого. При определенных условиях адвокат может выйти из процесса, но эти условия должны быть четко сформулированы.

Г. Шаров предложил обратиться в Верховный Суд или предложить поправку в УПК РФ, чтобы определить последствия категорического отказа гражданина от своего адвоката.

Президент АП Орловской области Сергей Мальфанов призвал коллег поразмышлять на тему профессиональных стандартов. Нужны ли эти стандарты и кому они нужны, пока нет единого мнения. Качество защиты в уголовных делах, особенно по назначению, С. Мальфанов назвал «застарелой проблемой», которая вызвана объективной причиной – отсутствием достаточных средств для компенсации расходов на квалифицированную юридическую помощь. Почему средства выделяются государственным органам, не имеющим соответствующих полномочий на защиту прав граждан, непонятно. Есть в то же время и позитивное регулирование – закон, обязывающий адвокатов добросовестно исполнять свои обязанности. При этом понятие «добросовестности» законодательством не определено. Чтобы повысить качество защиты прав граждан, нужны стандарты, которые уточняли бы понятия, имеющиеся в законах. И прежде всего эти стандарты нужны гражданам, а лишь затем адвокатам и их профессиональному сообществу.

Для доработки проекта Мальфанов предложил привлечь «лучшие силы адвокатуры» и использовать опыт адвокатских сообществ других стран, где стандарты уже приняты.

Вице-президент АП Владимирской области Олег Денисов подробно остановился на ряде норм проекта. В частности, он предложил исключить п. 2 ст. 2 о вступлении в уголовное дело по соглашению, а также п. 15 ст. 8 о минимальном объеме юридической помощи, оказываемой подзащитному. А в ст. 9 (п. 1 и 4) предложил поправки, уточняющие порядок прекращения защиты и передачи адвокатом документов, полученных от доверителя. Кроме того, расторжение соглашения, согласно позиции О. Денисова, не является безусловным основанием для прекращения оказания юридической помощи.

Поблагодарив президента АП Удмуртской Республики Дмитрия Талантова за подготовку текста проекта, Юрий Пилипенко заметил, что есть альтернатива: можно этот документ улучшать, сокращая какие-то излишества, а можно подготовить новый текст, но неясно, кто этим будет заниматься. Стандарт надо принимать, но есть еще полгода до Съезда.

На предложение высказаться по этому поводу участники конференции отреагировали очень живо. В Ярославской области обсудили проект, с частью положений не согласились, но признали, что такой документ крайне необходим. В частности, как заявила президент палаты Татьяна Смирнова, традиции российской адвокатуры не позволяют бросить клиента перед судом, если адвокат защищал его во время следствия.

Президент АП Воронежской области Олег Баулин заявил, что и сейчас готов проголосовать за проект, с учетом некоторых поправок, о которых уже говорилось. Он сделал и свои замечания, касающиеся выплаты командировочных адвокату, когда ему надо выехать за 300 км, а то и дальше, а также права первого свидания с подзащитным.

Президент АП Рязанской области Сергей Кочетков высказал сомнения по поводу некоторых положений проекта, вступающих в противоречие с законодательством, и предложил создать единый стандарт, регламентирующий действия адвоката не только в уголовном, но также гражданском и административном судопроизводстве.

Президент АП Ивановской области Елена Леванюк предложила кардинально переработать проект с учетом предложений региональных палат. Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Николай Кипнис назвал документ «очень жесткой инструкцией», а президент АП Костромской области Николай Жаров отметил, что в Стандарте не должно быть таких толкований закона, которые не разделяются судами. Ответственный секретарь Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Александр Орлов заметил, что создать подробный документ очень трудно. Степень готовности проекта на сегодняшний день вполне приемлемая. И по целому ряду пунктов авторы проекта готовы учесть замечания адвокатских палат. Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов также отметил, что стандарты нужны, что работа проделана большая, возможно, будут потом созданы и другие стандарты, но сейчас нужен документ, который позволяет воспитывать молодых адвокатов. Какие-то подробности из него можно исключить, но к Съезду проект можно и нужно подготовить.

Подводя итоги дискуссии, президент ФПА РФ высказал ряд своих соображений. По его словам, «стандарт – это документ, который должен применяться органами адвокатского самоуправления, при этом каждый адвокат должен знать, что от него можно ожидать». Отметив, что у ФПА налаживается неплохое взаимодействие с Верховным Судом, Юрий Пилипенко, тем не менее не согласился с тем, что принимать стандарты должен не Съезд адвокатов, а Пленум ВС РФ.