Необходимо соблюдать баланс интересов

Как сообщалось ранее, 16 октября на круглом столе, организованном Комитетом Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, руководители и представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, адвокатуры, общественных организаций обсудили взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей. Обсуждались в том числе вопросы, связанные со статусом адвокатуры как института гражданского общества и адвоката как безусловного и равноправного участника процесса судопроизводства и системы правосудия в целом. Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова, в частности, считает необходимым включить адвокатов в состав Квалификационных коллегий судей РФ. Подводя итоги дискуссии, модератор круглого стола – заместитель председателя Комитета Александр Башкин заверил, что все высказанные в рамках круглого стола предложения и рекомендации будут обобщены и проанализированы.

В мероприятии участвовали заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, председатель Совета судей РФ, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, член Президиума Верховного Суда РФ, председатель судебного состава Николай Тимошин, члены Высшей квалификационной коллегии судей РФ Наталья Чепурнова и Лидия Туманова, аудитор Счетной палаты РФ Татьяна Блинова, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, член Совета при председателе Совета Федерации ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества Иосиф Дискин и другие.

От адвокатского сообщества в дискуссии приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Вадим Клювгант.

Во вступительной речи заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин отметил, что в обеспечении эффективного функционирования судебной власти важная роль принадлежит судейскому сообществу. Перед ним стоят важные задачи: обеспечение соблюдения принципа независимости судебной власти и соблюдение баланса общественного контроля над деятельностью судебной системы. Он подчеркнул, что взаимодействие представителей гражданского сообщества с органами судебной власти и судейского сообщества является неотъемлемой частью правового государства, формирует доверительные взаимоотношения между властью и обществом.

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак обозначил проблему взаимодействия адвокатуры с судейским сообществом. По его словам, «адвокатура – один из важнейших институтов гражданского общества и неотъемлемый элемент системы правосудия, адвокат – равноправный участник судопроизводства наряду с государственным обвинителем и судом. Только при равноправном функционировании этих трех элементов будут достигаться цели правосудия».

Денис Новак остановился на вопросе вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. Он отметил, что согласно действующему законодательству у суда нет никакой дискреции в вопросе о том, допускать ли адвоката для участия в деле в качестве защитника при соблюдении двух условий – предъявления удостоверения адвоката и ордера. Такой вопрос в принципе возникать не должен. Суд может только констатировать, что адвокат предъявил ему удостоверение и ордер, а также то, что с этого момента у адвоката возникли процессуальные права. На практике, к сожалению, все чаще встречаются случаи возникновения спорных ситуаций с допуском адвокатов в уголовное дело, которые приводят к конфликту и сопровождаются справедливым возмущением со стороны адвокатов.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что адвокатура является единственным носителем «законного титула» института гражданского общества. «Меня беспокоит абсолютно неестественное отчуждение, возникшее между судом и адвокатурой, между судьями и адвокатами. Создалась ситуация, когда судьи относятся к адвокатам как к представителям преступного мира… А адвокаты в данной ситуации вынуждены относиться к суду как к институту, продолжающему волю исполнительной власти. Если адвокат двинется к совещательной комнате, это рассматривается как нападение на судью, тогда как обвинитель входит туда беспрепятственно». По мнению Юрия Пилипенко, в таких обстоятельствах необходимо начать серьезную дискуссию. «Было время, когда адвокаты чувствовали себя действительно частью системы правосудия. Нам следует к этому опыту вернуться», – подчеркнул он.

Кроме того, президент ФПА РФ на примере ситуации с продлением председателю МКА «Межрегион» Сергею Юрьеву меры пресечения в виде содержания под стражей обозначил следующую проблему: суд назначает судебное заседание, адвоката конвоируют, он и его защитники длительное время ожидают начала заседания, а оно в конечном счете переносится на следующий день. По словам Юрия Пилипенко, такая практика бросает тень как на судебную власть, так и на гражданский порядок, а также на конституционные ценности. «У нас есть потенциал для того, чтобы даже без изменения законодательства улучшить ситуацию с соблюдением прав наших граждан», – заключил президент ФПА РФ.

В свою очередь, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант еще раз констатировал, что адвокат, безусловно, единственный уполномоченный законом представитель гражданского общества в суде и одновременно участник судопроизводства. Таким образом, статус адвоката абсолютно уникален. Одним из непреложных условий того, чтобы правосудие было и общество верило в него, является сильная, активная и востребованная, прежде всего самим судом, работа полпреда гражданского общества – адвоката, считает он.

Вадим Клювгант также отметил, что адвокатский статус не может являться «отягчающим обстоятельством», быть причиной взятия под стражу и поводом для претензий к адвокату. «Ситуация с хронически отсутствующим и не имеющим никакого продвижения вопросом об отсутствии ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката создает тот самый дисбаланс, который провоцирует и скандализацию, и резкую полемику в публичном пространстве. Давайте этот баланс общими усилиями нормализовывать и восстанавливать», – резюмировал Вадим Клювгант.

Председатель Совета судей РФ, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов акцентировал внимание на особом значении Кодекса судебной этики, утвержденного Восьмым Всероссийским съездом судей 19 октября 2012 г. По его словам, принятие этого кодекса самим судейским сообществом свидетельствует об ответственном отношении судей и их роли в государстве и обществе. По его мнению, базовые этические нормы должны соблюдаться не только судьями, но и другими участниками процессуальных правовых отношений, а также представителями гражданского общества, прежде всего журналистами и экспертами.

«Скандализация правосудия, агрессивные необоснованные компании в медиасреде, равно как злоупотребление процессуальными правами, воздействуют на сознание судей, которые не могут существовать в информационном вакууме, и ставят под угрозу их независимость. Таким образом, в обеспечение высоких стандартов уважения к суду заинтересованы, прежде всего, добросовестные участники судебных споров, которые не желают стать жертвами манипуляций своих процессуальных оппонентов. Своим неэтичным и недобросовестным поведением нарушители дезорганизуют работу суда и препятствуют корректной судебной защите и оперативному рассмотрению дел», – заявил Виктор Момотов.

По словам спикера, одним из базовых проявлений уважения к суду выступает соблюдение правил поведения в здании суда. В этой сфере должны быть установлены совершенно прозрачные, понятные и единообразные границы дозволенного.

Виктор Момотов сообщил, что Совет судей РФ уделяет значительное внимание регламентации поведения посетителей в здании суда. Обсуждение регламента на площадке Совета судей РФ с самого начала велось максимально открыто с участием всех заинтересованных организаций и представителей гражданского общества: Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, представителей Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, Федеральной службы судебных приставов РФ, средств массовой информации. Как считает Виктор Момотов, «приоритетом в этой работе является соблюдение баланса между доступностью правосудия и обеспечением безопасности добросовестных участников судебного разбирательства и суда без каких-либо препятствий в реализации процессуальных прав граждан и организаций». В декабре 2019 г. проект Регламента планируется обсудить на пленарном заседании Совета судей РФ в открытом формате.

Спикер также сообщил, что одним из институтов взаимодействия судебной власти и гражданского общества станет судебное примирение, которое недавно появилось в законодательстве по инициативе Верховного Суда РФ. Судебными примирителями выступят судьи, вышедшие в отставку, чей опыт и потенциал будут задействованы в снижении уровня конфликтности в обществе путем урегулирования правовых споров мирным путем с учетом взаимных интересов сторон без прямого вмешательства государственной власти. В настоящее время ВС РФ разрабатывает регламент применения судебного примирения и готовит список судебных примирителей, которые в ближайшее время будут представлены на рассмотрение Пленума ВС РФ.

Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Наталья Чепурнова отметила, что «наша задача – прежде всего обеспечить баланс интересов гражданского общества и законодательно и конституционно установленных требований, которые возлагают на судебную власть. Спикер выразила удивление тем, что при формулировке принципов, заложенных в Кодекс судейской этики, есть противоречия Конституции РФ. В частности, ст. 8 Кодекса указывает на независимость судебной власти и в этой связи возлагает на судей в качестве обязанности поддержку независимости судебной власти. В свою очередь, ст. 10 Конституции говорит о самостоятельности судебной власти в пределах ее полномочий. В данном случае закрепление в качестве основополагающего принципа независимости судебной власти нарушает единое целеполагание, на которое должна быть направлена деятельность всех ветвей государственной власти.

Наталья Чепурнова вынесла на обсуждение вопрос реализации конституционного права граждан на обращение. Жалоба гражданина требует своевременной проверки и ответа для того, чтобы органы судейского сообщества смогли предотвратить конфликт, назревающий между гражданином и судейским сообществом. По ее мнению, в судебной системе также должен действовать Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Спикер считает, что Кодекс судейского сообщества заслуживает проведения конституционной правовой экспертизы на предмет его соответствия основным принципам, на которых должна строиться судебная система. «Для того чтобы обеспечить объективную оценку деятельности судебной системы, необходимо сделать ее открытой, поскольку наша задача – строя правовое государство, обеспечить авторитетную судебную систему в государстве», – заключила Наталья Чепурнова.

Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Лидия Туманова считает, что органы судейского сообщества, и самое главное, правосудие должны быть в определенной степени ограждены от непрофессионального вмешательства. Необходимо говорить о профессиональных образованиях. «Я полностью разделяю мнение тех, кто называет адвокатуру одним из основных институтов гражданского общества, наиболее близко стоящих к правосудию. Не совсем ясен смысл ограничения на участие общественности в Квалификационных коллегиях судей должностью руководителей юридических образований, и почему мы исключаем возможность участия в Квалификационных коллегиях адвокатов и нотариусов. Я считаю, что это должно быть устранено», – сказала Лидия Туманова. Кроме того, спикер заявила о категорическом несогласии с тем, что к представителям общественности относят судей в отставке, поскольку они остаются членами судейского сообщества.

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, член Совета при председателе Совета Федерации ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества Иосиф Дискин назвал важнейшей задачей «отладку взаимодействия органов судейского сообщества и гражданского общества». Ключевой проблемой он считает невысокий уровень доверия общества к судебной системе.

«Как только встал вопрос, почему так мало оправдательных приговоров, выяснилось, что судьи не готовы выносить оправдательные приговоры из-за того, что их обвинят в коррупции. Поэтому вопрос доверия – это вопрос качества и эффективности российской судебной системы. Нам необходимо найти баланс между сохранением независимости судебной системы и, с другой стороны, предотвращением того, чтобы судебная система превратилась в “герметически замкнутое образование”», – заявил Иосиф Дискин. 

Иосиф Дискин считает необходимым, чтобы процесс формирования части Квалификационной коллегии судей со стороны гражданского общества стал важнейшим инструментом повышения доверия к судейской системе в целом. «Общественная палата РФ, а также общественные палаты субъектов РФ открыто, на конкурсной основе будут готовить предложения Совету Федерации и законодательным собраниям по той части, которая представляет гражданское общество. Представители адвокатского сообщества могут быть включены в состав Квалификационных комиссий судей», – добавил он.

Подводя итоги дискуссии, Александр Башкин озвучил предложения Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой из ее письма Совету Федерации. Она рекомендовала институтам гражданского общества воздерживаться от политизации уголовных дел, а также использования непроцессуальных методов оспаривания справедливости приговоров и иных решений судов. Средствам массовой информации Татьяна Москалькова предложила избегать тенденциозности в освещении судебных дел, производство по которым не завершено.

Александр Башкин, в свою очередь, отметил, что все озвученные в рамках круглого стола предложения и рекомендации будут обобщены и проанализированы.

Анна Стороженко