В связи с отсутствием состава преступления

Как сообщает «АГ», 28 декабря 2023 г. Главное следственное управление ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования гражданки М., ранее обвиняемой в присвоении имущества, совершенном в особо крупном размере, – ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Ее защитник, адвокат АП Ленинградской области Борис Сандлер рассказал о нюансах этого дела и о том, как удалось добиться его прекращения.

Уголовное дело в отношении М. было возбуждено 28 апреля 2023 г. заместителем начальника СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 20 июня женщина была задержана правоохранителями на своем рабочем месте в Санкт-Петербурге, после этого были произведены обыски по месту ее жительства и работы.

«Далее задержанную доставили в СУ УМВД России по Гатчинскому району к следователю К. Там М. необоснованно задержали в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, хотя ранее она не была судима, не намеревалась скрываться от следствия и суда, подзащитная сообщила следователю об этом, но ее доводы услышаны не были. Следствие ходатайствовало об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, но суд отказал в удовлетворении такого ходатайства. В связи с этим М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении», – рассказал Борис Сандлер.

30 июня М. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой (есть у «АГ») отмечалось, что женщина совершила присвоение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере. По версии следствия, М., оказывая по устной договоренности с К. услуги по ведению бухгалтерской отчетности в одном ООО, имея доступ к банковскому счету этого общества, умышленно и из корыстных побуждений присвоила деньги этой фирмы в размере 2,4 млн руб., находящиеся на расчетном счете организации, находясь дома и используя личный ноутбук.

Борис Сандлер пояснил, что он принял поручение на оказание юридической помощи М. после предъявления ей обвинения. «Сначала в деле участвовал другой защитник по соглашению, тогда подзащитная частично признавала вину в инкриминируемом деянии, однако же после моего вступления в дело она отказалась от своих показаний. Ознакомившись с материалами в дела, я обратил внимание на то, что заявителем по делу был генеральный директор организации, которая никогда не находилась в Гатчинском районе, расчетный счет этой организации был также открыт на территории Санкт-Петербурга. Обвиняемая проживала на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, при этом уголовное дело было возбуждено в нарушение территориальной подсудности, о чем были направлены соответствующие жалобы в прокуратуру и ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с этим возник вопрос об объективности и беспристрастности сотрудников СУ УМВД России по Гатчинскому району», – рассказал он.

Кроме того, отметил адвокат, сторона защиты представила органу следствия переписку гендиректора и М., согласно которой обвиняемая, будучи бухгалтером организации, находилась в близких, доверительных отношениях со своим руководителем, который является заявителем по уголовному делу, в связи с чем М. выполняла действия, направленные на минимизацию налоговой нагрузки фирмы, а также переводила с расчетного счета предприятия денежные средства физлицам, подконтрольным бухгалтеру и известным генеральному директору.

Борис Сандлер отметил, что на стороне защиты выступали свидетели, являвшиеся очевидцами передачи денег бухгалтером генеральному директору после снятия этих средств с карт физлиц. «Таким образом, бухгалтер действовала с ведома и по указанию своего руководителя. После допроса свидетелей защиты, сообщивших сведения, напрямую относящиеся к предмету доказывания, аккаунт мессенджера на мобильном телефоне обвиняемой, изъятом следствием 20 июня, был удален, о чем была направлена жалоба правоохранителям, так как указанные действия могли произвести только сотрудники полиции или органа предварительного расследования. В подтверждение своей позиции по делу мы также запрашивали телефонные соединения с конкретными абонентами с указанием адресов базовых станций», – подчеркнул адвокат.

28 декабря Главное следственное управление ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования гражданки М. в связи с отсутствием состава преступления. По факту нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела, была назначена служебная проверка, в ходе которой будет дана оценка принятым процессуальным решениям по уголовному делу, качеству процессуального и ведомственного контроля на стадии предварительного следствия, сообщил Борису Сандлеру врио замначальника ГСУ в письме от 9 января (имеется у «АГ»).

Борис Сандлер отметил, что такого положительного результата удалось добиться в том числе благодаря неоднократным и настойчивым жалобам в порядке ч. 1 ст. 124 УПК РФ. «Это дело, расследование по которому неоднократно продлевалось, было прекращено на стадии следствия и без направления в суд. Обычно на практике такие уголовные дела в любом случае направляются в суд для принятия решения по существу. За моей подзащитной было признано право на реабилитацию», – отметил он.

Зинаида Павлова