Родительский контроль

Конституционный Суд (КС) РФ фактически разрешил родителям использовать программы удаленной прослушки на телефонах детей. В приоритете – безопасность ребенка, разъяснил КС, а права третьих лиц на неприкосновенность частной жизни обеспечиваются запретом на распространение услышанных тайн. Следовательно, решение вопроса о том, подлежит или не подлежит родитель ответственности в порядке п. 1 ст. 137 УК РФ, зависит от субъективного фактора – его целевой мотивации собирания сведений, объясняет адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Макаров.

Существует множество приложений и программ, которые позволяют контролировать использование детьми смартфонов. Ряд сервисов могут быть уже «вшиты» в настройки гаджетов, другие распространяются вполне легально, их можно скачать из официальных магазинов приложений. Такие сервисы позволяют родителю не только отследить, сколько времени ребенок использует смартфон, что ищет в интернете, какие приложения открывает, его активность в соцсетях, но и ограничить использование интернета и игр, блокировать гаджет на определенное время, запретить загрузку подозрительного контента и т.д. Кроме того, некоторые приложения дают возможность держать на контроле геолокацию и просматривать маршрут передвижения ребенка, а также по запросу родителя записывать окружающий звук, то есть происходящие рядом с телефоном разговоры.

Уголовное дело за аудиозапись

Использование программы, которая позволяла записывать звук с телефона, и привело на скамью подсудимых жителя Владивостока Павла Вильке. Он установил на смартфон своего семилетнего сына программу родительского контроля, а затем прослушивал и вел аудиозапись событий, происходивших в квартире, где жил ребенок, его мама и ее родственники.

Эти записи Вильке представил на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. Добиться привлечения матери ребенка к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) ему не удалось: дело было прекращено в связи с истечением срока давности, говорится в постановлении КС РФ.

Но в результате уголовное дело было возбуждено на самого Вильке за сбор сведений о частной жизни, составляющих личную и семейную тайну всех проживающих с его сыном в квартире (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Обвинительный приговор после нескольких пересмотров остался в силе, хотя мужчина и был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Суды отвергли доводы о том, что его действия были направлены исключительно на защиту интересов ребенка.

Обеспечить безопасность ребенка

Конституционный Суд РФ, куда обратился Вильке с жалобой на примененный в его случае п. 1 ст. 137 УК РФ, постановил снова пересмотреть приговор. А саму норму признал хоть и не противоречащей Конституции РФ, но не позволяющей уголовно наказывать за нарушение неприкосновенности частной жизни только из-за факта использования приложения родительского контроля на гаджете ребенка исключительно в целях обеспечения его безопасности.

По итогам рассмотрения жалобы Вильке фактически КС РФ разрешил отдельно живущим от детей родителям устанавливать мобильные приложения родительского контроля на смартфоны своих детей и использовать их в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних, говорят эксперты. Суд отметил, что тесная связь родителей и детей предполагает естественное стремление родителя обеспечить безопасность ребенка. Приложения контроля, помогающие в этом, не запрещены и свободно распространяются.

КС РФ признает, что правоохранительные органы и опека реагируют, как правило, на прецеденты именно физического насилия над ребенком, повлекшего реальные последствия. «Например, обращение в правоохранительные органы будет иметь эффект скорее в том случае, когда речь идет о посягательстве на физическую неприкосновенность ребенка, причем содержащем признаки преступления», – говорится в постановлении.

Сложнее, если речь идет о насилии психологическом, особенно в завуалированной форме, негативные последствия которого могут иметь отложенный характер. Тогда для эффективного обращения в органы опеки или суд могут требоваться конкретные данные, подтверждающие опасения относительно обеспечения надлежащей заботы о ребенке, его физической и психологической безопасности и условий, в которых он живет и воспитывается, признает КС РФ.

Защита права на частную жизнь

При прослушивании записей родитель может непреднамеренно узнать личные сведения и семейные тайны других лиц. Например, тех, с кем ребенок живет постоянно, если программой воспользуется не проживающий с ребенком родитель. Либо, наоборот, о тайнах семьи родителя, у которого ребенок находится ограниченное время, если программу будет использовать второй родитель.

Таким образом создается определенная угроза охраняемым правам и законным интересам других лиц, признает КС РФ. Но если полученные сведения не распространялись и не использовались для причинения вреда другому лицу, то, по мнению КС РФ, баланс прав на неприкосновенность частной жизни и родительских прав, обязанностей по обеспечению безопасности и законных интересов ребенка не нарушается. Такой вывод суд делает «с учетом особой конституционной ценности детства, воспитания и развития детей в качестве важнейшего приоритета государственной политики России».

Распространением не должно считаться предоставление полученных данных в суд или иной государственный или муниципальный орган для защиты интересов ребенка в рамках реализации родительских прав. Кроме того, привлекать к уголовной ответственности нельзя даже за «систематическое использование» незапрещенных средств родительского контроля, если цели на сбор сведений о частной жизни других лиц у родителя не было, следует из постановления суда.

Но если при использовании приложения человек преследовал цель сбора именно такой информации и тому есть доказательства, то привлечение к уголовной ответственности возможно. Защита прав лиц, сведения о которых стали известны родителю ребенка при использовании программ контроля, обеспечивается в том числе через механизмы ответственности за незаконное распространение полученных сведений по ч. 1 ст. 137 УК РФ, полагает КС РФ.

«Следовательно, решение вопроса о том, подлежит или не подлежит родитель ответственности, зависит от субъективного фактора – целевой мотивации родителя, не только узнавшего сведения о частной жизни другого родителя, составляющие его личную или семейную тайну, но и распространившего их», – объясняет советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Макаров.

Также он называет исключительно важным то, что КС РФ указал на приоритет семейных ценностей. Примечательно, обращает внимание адвокат, что суд не стал соотносить право родителя на защиту сведений о частной жизни и право отдельно проживающего родителя на получение информации о ребенке. КС РФ соотнес право родителя, с которым ребенок проживает, на защиту частной жизни с правом ребенка на безопасность.

Источник – еженедельник «Профиль».